Решения по делу № 2-2585/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-2585/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 октября 2013 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием представителя истца Бакутиной Е.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Шестаковой С.Н.,

представителей ответчиков Кирьяновой Е.И., Подаревой Е.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Ковалевой Ю.С., Шестаковой С.Н., ООО «СервисАвто», о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Ковалевой Ю.С. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ответчик Ковалева Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п.8.3 ПДД РФ, допустила столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением Шестаковой С.Н. Вина Ковалевой Ю.С. в указанном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП по вине ответчика произошел простой движения трамваев маршрутов №№ 11, 13, что подтверждается справкой Муниципального бюджетного учреждения «Гортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Виновными действиями ответчика истцу причинен вред в виде убытков от простоя движения трамваев в сумме 5 457 руб. 86 коп., составляющих величину неполученных доходов (упущенная выгода). На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 5 457 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец привлек в качестве соответчиков Шестакову С.Н., ООО «СервисАвто» и просит взыскать солидарно с Ковалевой С.Н., Шестаковой С.Н., ООО «СервисАвто» ущерб в сумме 5 457 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований, поскольку ответчик Ковалева Ю.С. добровольно оплатила 2 900 рублей, просит взыскать с ответчиков 2 757 рублей 86 копеек, госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик Ковалева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее поясняла, что с иском согласна, ей проведена добровольная оплата половины взыскиваемой суммы и госпошлины.

Ответчик Шестакова С.Н. и ее представитель, с иском не согласны, пояснили, что на момент ДТП Шестакова С.Н. являлась работником ООО «СервисАвто» и управляла автобусом при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО «СервисАвто». Кроме того, не согласны с суммой заявленных требований, поскольку истцом не подтвержден размер неполученных доходов, размер ущерба определен на основании внутренней методики истца.

Представитель ответчика ООО «СервисАвто» с иском не согласна, пояснила, что истцом не доказан размер неполученных доходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на <адрес> Ковалева Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п.8.3 ПДД РФ, допустила столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением Шестаковой С.Н., принадлежащим ООО «Спецтрансавто».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалевой Ю.С., которая нарушила п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что в результате ДТП нарушилось движение трамваев маршрутов №№ 11, 13. Величина неполученных доходов (упущенной выгоды) от простоя трамваев составила 5 457 руб. 86 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, подписанной водителями Шестаковой С.Н., Ковалевой Ю.С.; схемой ДТП, подписанной обоими водителями; письменными объяснениями Шестаковой С.Н., Ковалевой Ю.С.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ о простое трамваев ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 46 мин. до 14 час. 22 мин. Представленный истцом расчет недополученной кондукторской выручки, суд признает верным, допустимым и соответствующий требованиям ст.15 ГК РФ.

Довод ответчика и представителей ответчиков о том, что представленный истцом расчет несостоятелен, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены. Своих расчетов, ответчики не представили.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается …на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автобус № был передан в аренду ООО «СервисАвто». Шестакова С.Н. управляла транспортным средством в качестве работника ООО «СервисАвто», о чем свидетельствуют пояснения Шестаковой С.Н. данные ей, как при проведении проверки по факту ДТП, так и при рассмотрении данного гражданского дела; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом о приеме на работу № 71 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях МУП «Пермгорэлектротранс» к Шестаковой С.Н. о взыскании ущерба, необходимо отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Ю.С. добровольно произвела оплату в счет МУП «Пермгорэлектротранс» на сумму 2 900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Пермгорэлектротранс» к Ковалевой Ю.С., ООО «СервисАвто» о солидарном взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в размере 2 557 рублей 86 копеек, исходя из расчета 5 457, 86 – 2 900).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В исковых требованиях Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Шестаковой С.Н., отказать.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» солидарно с Ковалевой Ю.С., ООО «СервисАвто» в счет возмещения убытков 2 557 руб. 86 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» солидарно с Ковалевой Ю.С., ООО «СервисАвто» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения.

Федеральный судья:      А.В. Васев