Определение по делу № 2-1145/2020 ~ М-1219/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-1145/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001873-17

Поступило в суд: 20.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                  г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Овчинниковой Е. В., Овчинникову С. А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.В., Овчинникову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарном взыскании задолженности по нему в размере 602753 руб. 89 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Овчинникова Е.В., Овчинников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда 07 апреля 2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда 22 мая 2013 г., требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

Учитывая предмет заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности неприменимы, поскольку обращение взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором.

Ч. 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Направляя дело для рассмотрения по подсудности, суд исходит из того, что пунктом 6.4 кредитного договора сторонами определено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях г. Новосибирска.

В соответствии с ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Куйбышевским районным судом Новосибирской области настоящего спора не имеется, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению в судебных инстанциях г. Новосибирска.

Данные обстоятельства позволяют с достаточной степенью определенности установить суд, о подсудности которому настоящего иска договорились стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому указанное исковое заявление следует передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, – 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1.

          Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Овчинниковой Е. В., Овчинникову С. А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, – 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья                                                                             Ю.Г. Гламаздина