Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2017 от 17.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года

Дело № 2-1616/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Лукичевой С.Н.,

представителя ответчика Размысловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Г.А. к Сальникову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Г.А. обратилась в суд с иском к Сальникову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истица указала, что 03 июня 2014 года между Сальниковым В.Н. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Сальников В.Н. занял у ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей с возвратом долга в срок по 30 мая 2019 года без начисления процентов. В соответствии с пунктом 2 данного договора займа возврат должен был производиться следующим образом: по 100 000 рублей ежемесячно, начиная с июня 2014 года по 30 мая 2019 года, не позднее 30 числа каждого месяца. 04 апреля 2015 года ФИО2 скончался. При жизни, 03 июня 2014 года ФИО2 в пользу истицы было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, в соответствии с которым все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Кирилловой Г.А.

Истица является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

С момента заключения договора займа и по день смерти ФИО2 в счет погашения долговых обязательств ответчиком была выплачена сумма в размере 1 000 000 рублей.

Оставшаяся часть долга в размере 5 000 000 рублей после смерти ФИО2 ответчиком не погашается.

14 октября 2015 года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

После принятия наследства она поставила в известность ответчика о необходимости погасить долговые обязательства, которые он имел перед ФИО2, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполняет.

Просит взыскать с Сальникова В.Н. в пользу Кирилловой Г.А. долг по договору займа в размере 5 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 682 394 рубля 37 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила, просила взыскать с Сальникова В.Н. в пользу Кирилловой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2015 года по 10 марта 2017 года в сумме 551 073 рубля, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 6000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представила собственный расчет.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что 03 июня 2014 года между ФИО2 (займодавцем) и Сальниковым В.Н. (заемщиком) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, по условиям которого займодавец передал заемщику в деньги в сумме 6 000 000 рублей без начисления процентов сроком до 30 мая 2019 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денег в обусловленный срок.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что возврат занятой суммы денег будет производиться в г. Мурманске следующим образом: по 100 000 рублей ежемесячно, начиная с июня 2014 года по 30 мая 2019 года, не позднее 30 числа каждого месяца.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтвержден в пункте 1 договора займа.

В подтверждения выше указанных обстоятельств материалы дела представлен подлинник договора займа (том 2 л.д.19).

Ответчиком обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств в установленном порядке не оспорены.

Как следует из материалов дела, займодавец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

Статьей 384 Гражданского кодекса предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Судом установлено, что истица Кириллова Г.А. является единственным наследником к имуществу ФИО2 на основании завещания от 03 июня 2014 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 октября 2015 года (том 1 л.д.17,18).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой нотариуса ФИО1 от 29 апреля 2015 года (том 1 л.д.19).

Таким образом, к истице в порядке наследования перешли права займодавца по договору займа от 03 июня 2014 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, Сальников В.Н. частично исполнил обязанности по договору займа в размере 1 000 000 рублей.Вместе с тем, в настоящее время обязанности по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, с 30 апреля 2015 года не производит погашение долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, смерть кредитора не препятствовала ответчику надлежащим образом исполнять обязательства в части внесения периодических платежей в погашение долга по договору займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательства, свидетельствующих о принятии заемщиком мер к внесению периодических платежей в счет погашения займа, ответчиком не представлены, требования истицы о досрочном возврате оставшейся суммы займа в размере 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предыдущей редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет, взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период 15 октября 2015 года по 10 марта 2017 года в размере 551073 рубля, исходя из размера просроченной задолженности – 5 000 000 рублей (том 2 л.д.38).

Вместе с тем, суд не может принять указанный расчет, поскольку стороной истца не доказано, что до подачи иска в суд займодавцем были предъявлены к заемщику требования о досрочном возврате всей суммы займа.

Как следует, из материалов дела, требование истицы о возврате суммы займа получено ответчиком только 30 января 2017 года.

Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 января 2017 года следует исходить из графика платежей, а с 31 января 2017 года, исходя из полной суммы задолженности – 5000000 рублей.

Представленный ответчиком расчет также не может быть принят судом, поскольку он выполнен с арифметическими ошибками (имеются описки в размере просроченной задолженности в отдельные периоды, учтены не все дни просрочки периодических платежей).

Судом самостоятельно выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из условий договора займа, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- с 15.10.2015 по 30.10.2015 – 600 000 х (9,29%/365) х 16 = 2443,4 рублей;

- с 31.10.2015 по 30.11.2016 – 700 000 х (9,29%/365) х 17 3028,8 + 700 000 х (9,25%/365) х 14, а всего 5512,36 рублей;

- с 01.12.2015 по 30.12.2015 – 800 000 х (9,25%/365) х 14 + 800 000 х (7,08%/365) х 16, а всего 5321,2 рублей;

- с 31.12.2015 по 01.02.2016 – 900 000 х (7,08%/365) х 1 + 900 000 х (7,08%/366) х 24 + 900 000 х (7,72%/366) х 8, а всего 5871 рубль 62 копейки;

- с 02.02.2016 по 01.03.2016 – 1 000 000 х (7,72%/366) х 17 + 1 000 000 х (8,72%/366) х 12, а всего 6444,81 рублей;

- с 02.03.2016 по 30.03.2016 – 1 100 000 х (8,72%/366) х 15 + 1 100 000 х (8,41%/366) х 14, а всего 7469,78 рублей;

- с 31.03.2016 по 02.05.2016 – 1 200 000 х (8,41%/366) х 15 + 1 200 000 х (7,85%/366) х 16, а всего 8768,85 рублей;

- с 03.05.2016 по 30.05.2016 – 1 300 000 х (7,85%/366) х 16 + 1 300 000 х (7,58%/366) х 12, а всего 7692,02 рублей;

- с 31.05.2016 по 30.06.2016 – 1 400 000 х (7,58%/366) х 16 + 1 400 000 х (7,86%/366) х 15, а всего 9148,97 рублей;

- с 01.07.2016 по 01.08.2016 – 1 500 000 х (7,86%/366) х 14 + 1 500 000 х (7,11%/366) х 17 + 1 500 000 (10,5%/366) х 1, а всего 9 893,86 рублей;

- с 02.08.2016 по 30.08.2016 – 1 600 000 х (10,5%/366) х 29, а всего 13311,48 рублей;

- с 31.08.2016 по 30.09.2016 – 1 700 000 х (10,5%/366) х 19, + 1 700 000 х (10%/366) х 12, а всего 14840,16 рублей;

- с 01.10.2016 по 31.10.2016 – 1 800 000 х (10%/366) х 30, а всего 15245,90 рублей;

- с 01.11.2016 по 30.11.2016 – 1 900 000 х (10%/366) х 30, а всего 15573,77 рублей;

- с 01.12.2016 по 30.12.2016 – 2 000 000 х (10%/366) х 30, а всего 16393,44 рублей;

- 31.12.2016 – 2 100 000 х (10%/366) х 1, а всего 573,77 рублей;

- с 01.01.2017 по 30.01.2017 – 2 100 000 х (10%/365) х 30, а всего 17260,27 рублей;

- 31.01.2017 по 10.03.2017 – 5 000 000 х (10%/365) х 39, а всего 53424,66 рублей.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 210400 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кирилловой Г.А. к Сальникову В.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

В связи с предоставлением истице отсрочки уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 27798 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Г.А. к Сальникову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Сальникова В.Н. в пользу Кирилловой Г.А. долг по договору займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210400 рублей 32 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6000 рублей, а всего взыскать – 5 216 400 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 210400 рублей 32 копейки, отказать.

Взыскать с Сальникова В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 27798 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             А.Н. Камерзан