Решение по делу № 2-1027/2013 ~ М-644/2013 от 15.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года                                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арх-Строй Союз» к Туркину С.С., Туркиной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, встречному иску Туркина С.С., Туркиной О.В. к ООО «Арх-Строй Союз» о признании незаконным действий по навязыванию оплаты коммунальных услуг, обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг, обязании восстановить утраченные редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения, обязании оказывать услуги согласно расценкам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арх-Строй Союз» обратилось в суд с иском к Туркину С.С., Туркиной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арх-Строй Союз» является организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> предоставлял и предоставляет услуги по техническому обслуживанию и содержанию дома, обеспечивает собственников и нанимателей квартир дома коммунальными услугами. Туркин С.С. и Туркина О.В. являются собственниками <адрес>. № по <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Истец уплатил ПБЮЛ Шеиной Е.А. <данные изъяты> рублей за представительство в суде. Поскольку данный договор был заключен комплексно, по двум различным квартирам, и в суд подано два исковых заявления считает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя должно быть разделено по количеству исковых заявлений, таким образом с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, кроме того взысканию подлежит уплаченная истцом госпошлина.

Просит суд взыскать солидарно с Туркина С.С., Туркиной О.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Туркин С.С., Туркина О.В. обратились в суд со встречным иском к ООО «Арх-Строй Союз» о признании незаконным действий по навязыванию оплаты коммунальных услуг, обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг, обязании восстановить утраченные редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения, обязании оказывать услуги согласно расценкам, компенсации морального вреда указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия с ООО «С.М.А. Модерн индустрия». Застройщик только ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик был обязан в порядке, предусмотренном законодательством передать истцам квартиру. В связи с тем, что застройщик не передал квартиру истцам по акту приема-передачи, они были лишены возможности оформления своего права собственности на квартиру, заключения с управляющей компанией договора управления, не могли своевременно вселиться в квартиру и пользоваться коммунальными услугами. Ввиду признания застройщика банкротом конкурсным управляющим ООО «С.М.А. Модерн индустрия» была назначена ФИО1 Истцами неоднократно направлялись письма конкурсному управляющему с требованием оформить и подписать передаточный акт на квартиру в соответствии с условиями договора, однако от конкурсного управляющего они получили отказ. Поскольку они были лишены возможности получения квартиры по передаточному акту, оформлению права собственности, ими было подано исковое заявление о признании права собственности, которое суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. Таким образом, момент возникновения права собственности определяется датой вступления в законную силу решения суда и датой его регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией дома является ООО «Арх-Строй Союз» на основании проведенного открытого конкурса. ДД.ММ.ГГГГ истцы предоставили ООО «Арх-Строй Союз» свидетельство о государственной регистрации права и обратились с просьбой произвести первичный осмотр квартиры, составить первичный акт осмотра квартиры и акт приема-передачи приборов учета в квартире в присутствии представителей ответчика. Также был запрошен проект договора управления домом. В участии при первичном осмотре квартиры ответчиком было отказано, тогда акт осмотра был составлен в присутствии свидетелей. В результате проведенного первичного осмотра квартиры истцами выявлено отсутствие запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от четырех стояков, счетчиков горячего и холодного водоснабжения. Вместо запорно-регулировочных кранов ответчиком были установлены заглушки, демонтированы счетчики горячего и холодного водоснабжения. Тем самым ответчик нарушил права истца на пользование жилым помещением и пользованием коммунальными услугами в полном объеме. Обязательные работы, которые должны быть выполнены в квартире и местах общего пользования, определены заключением по проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дом принят в эксплуатацию и получено положительное заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии многоквартирного дома проектной документации в квартире должны быть выполнены все указанные в проекте работы. Управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание и утрату такого имущества, а именно запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки и счетчиков горячего и холодного водоснабжения. Считают, что проникновение в жилище без согласования с собственниками квартиры, демонтаж оборудования, позволяющего осуществлять пользование коммунальными услугами в полном объеме и склонение граждан к заключению договора управления в удобной для ответчика редакции незаконен и нарушает их права. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры и добросовестно оплачивают коммунальные услуги, то вправе получать коммунальные услуги в полном объеме, в том числе холодное и горячее водоснабжение и оплачивать согласно показаниям внутриквартирных счетчиков горячей и холодной воды. Кроме того, ответчиком неоднократно инициировалось проведение общего собрания собственников помещений путем очного и заочного голосования без соблюдения установленной законодательством процедуры уведомления всех собственников. Уже изначально ответчик совершает противоправные действия, поскольку инициаторами собрания могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Пункты, поставленные на голосовании в проектах бюллетеней противоречат жилищному законодательству и в будущем могут нанести истцам материальный ущерб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истцы оплачивают за фактически предоставленные услуги.

Просят признать незаконными действия ООО «Арх-Строй Союз» по навязыванию оплату коммунальных услуг до возникновения права собственности на квартиру, по оплате отдельной статьей услуг за вывоз мусора, проведения капитального ремонта дома без проведения общего собрания собственников помещений; обязать ООО «Арх-Строй Союз» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в собственности по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Арх-Строй Союз» восстановить утраченные по причине незаконного демонтажа редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения, обязать ООО «Арх-Строй Союз» оказывать им услуги, в том числе и платные согласно расценок «Перечня жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Потребителям», действующих на текущий момент в ООО «Арх-Строй Союз» в период управления жилым домом по адресу: <адрес> соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года; взыскать с ООО «Арх-Строй Союз» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Арх-Строй Союз» исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Туркины признали за собой право собственности на незавершенный строительством объект, то есть фактическими квартира им была передана. С ДД.ММ.ГГГГ заключили договор по обслуживанию многоквартирного дома, с этого момента и требуем оплачивать коммунальные услуги, а именно за содержание, ремонт (городской тариф по постановлению главы Администрации) и отопление. Туркины не представили доказательств, что счетчики снял именно ООО «Арх-Строй Союз». То, что Туркиным во время не передали квартиру по акту приема-передачи вина не ООО «Арх-Строй Союз», а застройщика.

Туркин С.С., Туркина О.В. в судебном заседании встречные требования поддержали в полном объем, просили удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, дополнительно пояснили, что должны оплачивать коммунальные услуги с момента признания права собственности на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арх-Строй Союз» не оказывает им надлежащего обслуживания их жилого помещения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная Жилищная инспекция» Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» осуществляло строительство 17-этажного многоквартирного семисекционного жилого дома по адресу: <адрес> на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в министерстве строительного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительных соглашений к этой сделке, разрешений на строительство, договора аренды земельного участка. В соответствии с условиями заключенных истцами договоров долевого участия в строительстве данного объекта, уступки прав ответчик после сдачи этого объекта в эксплуатацию, при исполнении обязательств по оплате жилых помещений, обязан передать им по акту в собственность квартиры под строительными номерами, с учетом изменений по данным БТИ: Туркиной О.В., Туркину С.С. - №. Платежными документами, актами приема передачи, взаиморасчетом подтверждено, что истцы исполнили обязательства по договорам об оплате стоимости жилых помещений в полном объеме. Данные обстоятельства не оспариваются. Из материалов дела следует, что строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, строительная готовность составляет 98 %. За Туркиной О.В., Туркиным С.С. признано право собственности на помещение под строительным номером 184 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> с учетом изменений этого номера по данным ГУП МО БТИ по 1/2 доли (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная - Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Туркиным С.С. и Туркиной О.В. признано право совместной собственности на квартиру № по адресу <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> за Туркиным С.С. и Туркиной О.В. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (л.д.№).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, Туркина О.В. и Туркин С.С. являлись собственниками жилого помещения - <адрес> как следствие, в силу ст.ст. 209 ГК РФ, 36,39 ЖК РФ обязаны содержать общее имущество многоквартирного дома, признавая тем самым, что данное решение суда в силу ст. 153 ЖК РФ является документом, подтверждающим получение жилого помещения собственниками. При этом суд учитывает, что строительство многоквартирного дома на дату вынесения решения было завершено на 98%, номер и метраж квартиры Туркиных, после принятия дома в эксплуатацию не изменился.

Доводы Туркиных относительного того, что обязанность вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в силу ст. 153 ЖК РФ возникла у них после вступления решения суда о признании за ними права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать убедительными по вышеуказанным основаниям. Также судом учтено, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» было отказано Туркиным в подписании акта-приема передачи квартиры ввиду своего банкротства и предложено обратиться к ТСЖ «Пионерская 14/3» за подписанием соответствующего акта, однако в материалах дела не имеется информации об обращении истцов к ТСЖ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и ООО «Арх-Строй Союз» заключен договор о передаче многоквартирного дома по адресу: <адрес> на управление (л.д.№). Указанный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Арх-Строй Союз» передан проект договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> для заключения договора с собственниками жилых помещений (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Арх-Строй Союз» заключен договор с ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» о поставке теплоснабжения (л.д.№), 01 ноября 2011 года заключены договоры с МУП «Водоканал» г.Железнодорожного на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВЕТИЧ» на вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛИФТКОМЭКС» на комплексное обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Балашихинская электросеть» на поставку энергоснабжения (л.д.№).

Поскольку управляющая организация несла расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по его отоплению и просит взыскать с собственников затраченные денежные средства только за указанные жилищно-коммунальные услуги, исковые требования ООО «Арх-Строй Союз» о взыскании с Туркиной О.В. и Туркина С.С. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и отопления обоснованы подлежат удовлетворению.

Согласно справке о начислениях и платежах за коммунальные услуги, задолженность Туркина С.С. и Туркиной О.В. по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Как следует из материалов дела, начисления производились за содержание, ремонт жилого помещения и отопление.

Согласно представленных Туркиным С.С. и Туркиной О.В. квитанций, последними произведена оплата ООО «Арх-Строй Союз» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> рублей (л.д.№).

При таких обстоятельствах требования ООО «Арх-Строй Союз» являются обоснованными лишь в части взыскания солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора управления домом) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ставкой рефинансирования (8,25%) ЦБ РФ проценты за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в <данные изъяты> рублей.                             

Представленный расчет неустойки, судом проверен и признан не правильным, поскольку следует брать в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиками обязательств до 1 000 рублей, учитывая, что указанная сумма компенсирует потери управляющей организации в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Встречные исковые требования о признании незаконными действий ООО «Арх-Строй Союз» по навязыванию оплаты коммунальных услуг до возникновения права собственности на квартиру, а также требования об обязании ООО «Арх-Строй Союз» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг за квартиру суд не находит обоснованными, поскольку удовлетворяя исковые требования ООО «Арх-Строй Союз» пришел к выводу об обоснованности требований оппонента о взыскании с Туркиных задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Туркина С.С. и Туркиной О.В. о признании незаконными действий ООО «Арх-Строй Союз» по оплате отдельной статьей услуг за вывоз мусора, проведения капитального ремонта дома без проведения общего собрания собственников помещений удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 55, 56 ГПК РФ истцами не подтверждены.

Туркиной О.В. и Туркина С.С. заявлено, что по проекту в их квартире должны были быть установлены редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения.

Актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Туркиным С.С. и Туркиной О.В., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, установлены недоделки, в том числе, отсутствие на стояках горячего и холодного водоснабжения редукторов давления и счетчиков учета (л.д.№).

Заключением ГУ МО «Мособлэкспертиза» № Э-3-441-2006, подтверждено, что на вводе в здание предусматривается устройство водомерного узла, оборудованного счетчиком учетом расхода воды марки ВСХ-65, магнитным фильтром марки ФМФ и обводной линей с задвижкой, а также предусматривается установка поквартирных счетчиков учета расходов холодной и горячей воды и регуляторов давления марки КФРД (л.д.№).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Доводы Туркиных о том, что ООО «Арх-Строй Союз» обязано восстановить утраченные по причине незаконного демонтажа редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения, суд не находит обоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что именно ООО «Арх-Строй Союз» демонтировало указанное оборудование в квартире истцов.

Одновременно с этим суд учитывает, что заключение ГУ МО «Мособлэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер, а ООО «Арх-Строй Союз» является организацией, обслуживающей места общего пользования, обязанность по установке в квартире Туркиных счетчиков учета расходов холодной и горячей воды и регуляторов давления на управляющую организацию не возлагалась.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Туркина С.С. и Туркиной О.В. к ООО «Арх-Строй Союз» об обязании восстановить утраченные по причине незаконного демонтажа редукторы давления и счетчики горячего и холодного водоснабжения следует отказать.

Также Туркиной О.В. и Туркиным С.С. заявлены требования об обязании ООО «Арх-Строй Союз» оказывать им услуги в том числе и платные согласно расценок «Перечня жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Потребителям», действующих на текущий момент в ООО «Арх-Строй Союз» в период управления жилым домом по адресу: <адрес> соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

В материалы дела представлены квитанции, выставленные на оплату жилищно-коммунальных, а именно за содержание и отопление, предоставленных услуг (л.д.№).

Сведений о том, что Туркины обращались в ООО «Арх-Строй Союз» либо сведений о том, что ООО «Арх-Строй Союз» отказывалось предоставлять им услуги, в том числе и платные в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не находит встречные требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено отсутствие вины ООО «Арх-Строй Союз», у суда нет оснований для взыскания с ООО «Арх-Строй Союз» в пользу потребителей компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Арх-Строй Союз» за подачу искового заявления оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению на 78,14%, солидарно с Туркиной О.В., Туркина С.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Арх-Строй Союз» заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 17                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  000 рублей, понесенные расходы подтверждаются договором по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При решении вопроса об удовлетворении требования истца об оплате судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью; из категории дела; количества судебных заседаний по делу, а также размер удовлетворенных исковых требований и считает разумным взыскать в пользу ООО «Арх-Строй Союз» <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Арх-Строй Союз» к Туркину С.С., Туркиной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Туркина С.С., Туркиной О.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно за содержание и ремонт, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Туркина С.С., Туркиной О.В. к ООО «Арх-Строй Союз» о признании незаконным действий по навязыванию оплаты коммунальных услуг, по оплате отдельной статьей услуг за вывоз мусора, проведения капитального ремонта дома без проведения общего собрания собственников помещений обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг, обязании восстановить утраченные редукторы давления и счетчиков горячего и холодного водоснабжения, обязании оказывать услуги согласно расценкам, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.