Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1214/2014 от 20.05.2014

№4/21-1214/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                    

27 августа 2014 года                                                   р. п.Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Золотовой А.Ф., с участием помощника Дубравного прокурора Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Шпартюка А.А., действующего на основании доверенности, осужденного Ушакова В.В., __.__.____ года рождения, адвоката Бикмаева Е.Г., представившего ордер № 138 от 22 июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ушакова В.В., отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

                                                       УСТАНОВИЛ:        

      Ушаков В.В., отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.09.1999 года по ст. 105 ч.2 п. «в,ж,з» УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 69 УК РФ окончательно назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.97 ч.1 п.«в» УК РФ применены меры принудительного медицинского лечения от наркомании.

       Постановлением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 23.07.2004 года приговор от 13.09.1999 изменен: переквалифицированы действия со ст. 162 ч.З п.«б» УК РФ на ст. 162 ч.З УК РФ и назначено 12 лет лишения свободы (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 «о внесении дополнений в УК РФ»), исключено дополнительное наказание «конфискация имущества. Исключена ст. 228 4.1 УК РФ. По ст. 105 ч.2 п. «в,ж,з» УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года) назначено 20 лет лишения свободы. В силу ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Президиумом Ростовского областного суда от 19.05.2005 года постановление Новошахтинского городского суда Ростовской области от 23.07.2004 года и определение от 07.12.2004 года изменены, переквалифицированы действия с ч.З ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) на 4.1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996), по которой назначено 8 лет лишения свободы. В силу ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п.«в,ж,з» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) назначено 20 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29.11.2006 года отказано в досрочном переводе из тюрьмы в ИК строгого режима.

       Верхнеуральским районным судом Челябинской области от 26.02.2008 года досрочно переведен из тюрьмы в ИК строгого режима.

       Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2012 года приговор от 13.09.1999 года изменен действия квалифицированные по ч. 1 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), назначено 7 лет 10 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 20 лет 7 месяцев лишения свободы.

       Постановлением от 21.10.2013 года Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в ходатайстве об условно-досрочном освобождении было отказано.

       Начало срока: 08.01.1999 года, конец срока: 07.08.2019 года.

      Осужденный Ушаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав при этом, что он отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания создал семью. имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. Считает, что твердо встал на путь исправления.

       Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Ушакова В.В., поскольку он на путь исправления не встал и нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

         Потерпевшая по уголовному делу осужденного Ушакова В.В. ФИО1, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явилась. Каких-либо заявлений, ходатайств от потерпевшей в адрес суда не поступало.

       В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего Ушакова В.И., в котором он просить применить условно-досрочное освобождение в отношении Ушакова В.В.

       Рассмотрев ходатайство, без участия осужденного, согласно его письменному заявлению, исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшего, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Ушакова В.В., об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. А в силу ст. 175 УИК РФ и то обстоятельство, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.        

       В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в Содержась в СИЗО и тюрьме допустил 10 нарушений режима содержания, за что 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имел. 20.06.2001 года признан злостным нарушителем режима содержания. 05.07.2001 года переведен строгие условия отбывания. 22.05.2003 года переведен на общий режим содержания. Содержась в ЯВ-48/Т1 г. Верхнеуральска Челябинской области с 11.07.2007 года нарушений режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения. Для дальнейшего отбывания срока наказания 15.11.2008 года направлен в ФКУ № УФСИН России по <Адрес>. За период отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 15 из которых наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. Администрацией ИУ поощрялся девять раз. С 31.01.2012 года содержался в облегченных условиях отбывания наказания. 30.10.2012 года переведен из облегченных на обычные условия отбывания наказания. 07.12.2012 года за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в ШИЗО на 15 суток. 28.12.2012 года переведен в строгие условия отбывания наказания. По прибытию в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия07.03.2013 года был переведен в строгие условия отбывания наказания. К общественно полезному труду относится не всегда удовлетворительно. За весь период отбывания наказания допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в ШИЗО. 04.07.2013 года поставлен на профилактический учет как склонный к суициду. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не 30.04.2014 года администрацией учреждения был предоставлен на комиссию по оценке поведения, где было принято решение оставить условия содержания без изменения. По характеру не спокоен, не уравновешен, вспыльчив. Внешне осужденный опрятен. Состояние здоровья удовлетворительное. В общении с представителями ИУ ведет себя приспособлено, не откровенен, не тактичен, в беседах допускает грубость. К имуществу учреждения отношение безразличное. В общественной жизни отряда участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них крайне слабо. Вину в совершенном преступлении признал частично. Иска не имеет.

       Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Ушакова В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости

продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достиже

ния цели его исправления.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление должно быть доказано стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного анализа имеющихся материалов дела суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношенииосужденного Ушакова В.В., нельзя признать достигнутыми.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая заключение администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и мнение помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, суд приходит к убеждению, что осужденный Ушаков В.В., нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова В.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова В.В. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Е.А. Пивкина