Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-773/2015 от 15.04.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-861/2015

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                     от 09 июня 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Пензиной Н.В.,

с участием:

истца Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Желвакова ... ... к Кобельковой ... ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Желваков Ю.С. обратился в суд с иском к Кобельковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая следующие основания.

Дата между истцом Желваковым Ю.С. и ответчиком Кобельковой О.А. в лице ее представителя – Даниловой О.Е., действующей на основании доверенности 34 Номер от Дата, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся земельный участок, площадью 522 кв.м., кадастровый Номер, категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, и расположенный на данном земельном участке дом, являющийся объектом индивидуальной жилой застройки, в эксплуатацию не введенный, не оформленный в установленном законом порядке, право собственности на который, не зарегистрировано.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, земельный участок был оценен в ..., дом в .... По соглашению сторон дом и земельный участок были переданы Желвакову Ю.С. представителем ответчика Кобельковой О.А. – Даниловой О.Е. за ... данная сумма была передана истцом при подписании указанного договора в полном объеме представителю ответчика в качестве задатка, с целью обеспечения заключения между сторонами договора купли-продажи по указанным объектам недвижимости после надлежащего оформления документов на передаваемое недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности на них.

В соответствии с п. 6 предварительного договора Кобелькова О.А. и ее представитель Данилова О.Е. обязались в течение одного месяца с момента заключения предварительного договора купли – продажи зарегистрировать право собственности на отчуждаемый дом и подготовить необходимую техническую документацию на него.

В соответствии с п. 7 предварительного договора истец и ответчик условились заключить основной договор купли - продажи, подлежащий государственной регистрации, не позднее Дата.

До настоящего времени между истцом и ответчиком так и не был заключен основной договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес.

Учитывая, что истцом при заключении предварительного договора купли – продажи вышеуказанных объектов недвижимости была в полном объеме уплачена стоимость приобретаемого имущества, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В связи с односторонним отказом ответчика от заключения основного договора купли – продажи истец был вынужден обратиться в суд для понуждения Кобельковой О.А. к заключению основного договора купли – продажи.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата истцу было отказано в понуждении Кобельковой О.А. к заключению с истцом договора купли – продажи жилого дома и земельного участка.

При подписании предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества Дата ответчиком в лице ее представителя истец был введен в заблуждение относительно намерений по отчуждению истцу недвижимого имущества. Ответчик Кобелькова О.А. в лице намеревалась отчуждать истцу имущество – жилой дом, право собственности, на который ей не принадлежало.

В результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика Кобельковой О.А. истец понес убытки в сумме ..., а ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму ....

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ по состоянию на апрель 2015 года, составляет 8,25% годовых. Общий срок пользования денежными средствами истца ответчиком составляет 8 полных месяцев. Задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ... 8,25%Х 8/12=....

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет ....

Истец просит суд взыскать с ответчика Кобельковой ... ... в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование денежными средства истца в сумме ... за период с Дата по Дата включительно.

В судебном заседании истец Желваков Ю.С. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковое заявление, взыскать с ответчика Кобельковой ... ... в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование денежными средства истца в сумме ... за период с Дата по Дата включительно.

Ответчик Кобелькова О.А. в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание третье лицо Данилова О.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 274 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования, установлена ЦБ РФ по состоянию на апрель 2015 года, составляет 8,25% годовых. Общий срок пользования денежными средствами истца ответчиком составляет 8 полных месяцев. Задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ... 8,25%Х 8/12=....

Таким образом, общая сумма задолженности Кобельковой О.А. перед Желваковым Ю.С. составляет ..., из них: сумма неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом размера присужденной к взысканию суммы, с Кобельковой О.А. в доход бюджета городского округа город Михайловка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

    решил:

Исковые требования Желвакова ... ... к Кобельковой ... ... о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Кобельковой ... ... в пользу Желвакова ... ... сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..., а всего сумму ....

Взыскать с Кобельковой ... ... в доход бюджета администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2015 года.

Судья:                  В.А. Бакчеева