Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21274/2021 от 24.05.2021

Судья Карпенко О.Н.                       дело № 33-21274/2021

                                         № 2-3095/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Гриценко И.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда     Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фатихова Р.Т. на основании доверенности Гальченко В.И. на решение Анапского городского суда от 08 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Скиданов А.В. обратился в суд с иском к Фатихову Р.Т. о взыскании ущерба.

Фатихов Р.Т., не согласившись с исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление к Скиданову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Решением Анапского городского суда от 08 декабря 2020 г. уточненные исковые требования Скиданова А.В. к Фатихову Р.Т. об исполнении обязательств по договору подряда удовлетворены. Суд обязал ответчика по первоначальному иску исполнить свои обязательства по договору подряда строительства индивидуальных жилых домов б/н от 17.06.2019 г., заключенному между сторонами в натуре, в течение 4 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае неисполнения настоящего решения суда с ответчика в пользу истца решено взыскать судебную неустойку ежемесячно до полного исполнения судебного акта в размере 30 000 рублей. Встречный иск Фатихова Р.Т. был оставлен без удовлетворения.

Представитель Фатихова Р.Т. на основании доверенности Гальченко В.И. с решением суда не согласился, воспользовавшись правом обжалования судебного акта в апелляционном порядке. Указал на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просил решение суда от 08 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Скиданова А.В. отказать. Встречный иск Фатихова Р.Т. удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фатиховым Р.Т. было заявлено ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения по делу, представлен текст мирового соглашения для его утверждения.

Заслушав Фатихова Р.Т. и представителя Скиданова А.В. по доверенности Сидорову Е.А., настаивавших на утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения с учетом того, что сторонам известны предусмотренные процессуальным законодательством последствия заключения такого соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 39, статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 08 декабря 2020 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение между Скидановым Алексеем Владимировичем и Фатиховым Ровшаном Турсункуловичем следующего содержания:

1. В связи с тем, что Фатихов Ровшан Турсункулович возвратил Скиданову Алексею Владимировичу часть уплаченных ему по договору подряда на строительство индивидуальных жилых домов б/н от 17 июня 2019 года денежных средств в размере 2 100 000 рублей, стороны пришли к соглашению считать вышеназванный договор прекратившим свое действие, а возникший между сторонами спор урегулированным.

2. Судебные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех идентичных экземплярах – по одному экземпляру для Скиданова Алексея Владимировича, Фатихова Ровшана Турсункуловича и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Скиданова А.В. к Фатихову Р.Т. о взыскании ущерба, встречному исковому заявлению Фатихова Р.Т. к Скиданову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда прекратить.

Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: