Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2012 от 08.10.2012

дело № 1-90/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 25 октября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого Смирнова Н.П., защитника адвоката Войтко А.Г. представившего удостоверение №82 и ордер №047624,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова Н. П., (персональные данные исключены), не имеющего непогашенных в установленном законом порядке судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.П. с х по хх сентября 2012 года совершил тайное хищение имущества К.Э.А. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов х сентября до 15 часов 30 минут хх сентября 2012 года у Смирнова Н.П. находившегося у дома расположенного по адресу: (адрес), возник умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Э.А. из вышеуказанного дома.

Реализуя свои намерения в период с 19 часов х сентября до 15 часов 30 минут хх сентября 2012 года находясь во дворе дома (адрес), Смирнов Н.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое на запорное устройство окно, незаконно проник в жилище К.Э.А. расположенное по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, с целью личного обогащения, осмотревшись обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее К.Э.А. на общую сумму ххх рублей, а именно: 3 килограмма куриного мяса стоимостью ххх рублей; 100 грамм сливочного масла стоимостью хх рублей; две пачки халвы общей стоимостью хх рублей; 8 штук яиц общей стоимостью хх рублей; 250 грамм колбасы на сумму хх рублей; 1 килограмм мороженной рыбы на сумму ххх рублей; 700 мл малинового варенья в стеклянной банке стоимостью ххх рублей; пластмассовую банку с крышкой стоимостью хх рублей, с солеными помидорами, которые для потерпевшей ценности не представляют; клеёнку для парника размерами 2 метра на 1,5 метра, которая для потерпевшей ценности не представляет. После чего Смирнов Н.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своёму усмотрению.

Действиями Смирнова Н.П. потерпевшей К.Э.А. причинен ущерб на сумму ххх рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.П. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Смирнов Н.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая К.Э.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Смирнова Н.П., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами Смирнову Н.П. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств Смирнову Н.П. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и раскаивается в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание Смирнову Н.П. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым Н.П. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Н. П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Смирнову Н.П. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Смирнова Н.П. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения заключение под стражу Смирнову Н. П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову Н.П. время его содержания под стражей в период с 17 сентября по хх октября 2012 года.

Вещественное доказательство: стеклянную банку емкостью 700 мл с малиновым вареньем вернуть потерпевшей К.Э.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.