Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2014 (12-1131/2013;) от 19.12.2013

Дело №12-156/14

РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 1951942 от 10 декабря 2013 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Галяутдиновым Р.Р., просил его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что когда заявитель проезжал данный нерегулируемый пешеходный переход, заблаговременно снизил скорость до 5 км/ч, убедился в том, что никто из пешеходов не начал и не собирается начинать движение по пешеходному переходу. После чего не меняя скорости движения, проехал данный нерегулируемый пешеходный переход. Правонарушение заявителя было зафиксировано на видеозапись, однако, по просьбе Прокопьева А.А. документов на техническое средство предоставлено не было. Заявитель просил допросить в качестве свидетеля пешехода, однако сотрудниками ДПС этого не было сделано.

На рассмотрение жалобы не явился заявитель Прокопьев А.А., инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Галяутдинов Р.Р. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Прокопьева А.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Галяутдинова Р.Р.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Прокопьева А.А. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 10 декабря 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Галяутдиновым Р.Р. вынесено постановление 18 НА №1951942 по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева А.А. за допущенное им 09 декабря января 2013г. 21 ч. 30 мин. на ул.Петрова, 34, нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель Прокопьев А.А. управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем в протоколе 18 АН № 0371676 от 09 декабря 2013г. об административном правонарушении не указан конкретный пешеход, которого якобы не пропустил водитель Прокопьев А.А. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, сведений о пешеходе не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Материалами дела не установлено, что пешеходы в данной дорожной ситуации присутствовали, имели преимущество относительно заявителя, что движение заявителя вынудило пешеходов изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протоколе 18 АН № 0371676 от 09 декабря 2013 г. об административном правонарушении в графе "объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол" Прокопьев А.А. указал "требую вынесения постановления в присутствии моей защиты, с протоколом не согласен...".

Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении постановления 18 НА № 1951942 об административном правонарушении ходатайство заявителя осталось без удовлетворения.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Прокопьева А.А. в нарушении требований п.14.1 ПДД: личность пешехода, которого не пропустил заявитель, не установлена, доводы жалобы Прокопьева А.А. не опровергнуты. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №1951942 от 10 декабря 2013 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Галяутдиновым Р.Р. в отношении Прокопьева А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.