Определение по делу № 2-4367/2014 ~ М-4328/2014 от 17.11.2014

2-4367-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Долматова А.О.

При секретаре Петровой Т.В.,

С участием представителя истца – Сальникова Д.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «ФК Открытие» к Погорельченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Погорельченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика, пояснил, что они предъявляли иск по адресу объекта недвижимости, так как предполагают, что ответчик приобрела квартиру в ипотеку с целью проживания в ней. Достоверными сведениями о месте жительства ответчика не располагают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в заявлении.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно полученному ответу на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Согласно почтовому уведомлению, почтовое извещение, направленное по адресу <адрес>, было возвращено за истечением срока хранения.

Пункт 3 ч.1 ст.33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован в Уинском районе Пермского края, и достоверных доказательств проживания его в Мотовилихинском районе г. Перми суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем дело по иску ОАО Банк «ФК Открытие» было принято Мотовилихинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ОАО Банк «ФК Открытие» к Погорельченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Ординский районного суда Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов