Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-3615/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4200/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года           г.Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца Чебоксаровой М.А., представителя ответчика Мамедова Р.А. – Шаховцева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизрах А.Е. к ООО «Строймонтажинвест», Мамедов Р,А.о. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Мизрах А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строймонтажинвест», Мамедов Р,А.о. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажинвест» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки товара №, на основании которого отгрузка товара производится на условиях отсрочки оплаты 30 дней со дня отгрузки товара, цена определяется исходя из действующих на момент подачи заявок (прейскурантов). При нарушении сроков оплаты начисляется штраф в размере, определенном договором поставки. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № между Мамедовым Р.А. оглы, ООО «<данные изъяты>» и ООО «Строймонтажинвест» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Мамедов Р.А. оглы отвечает перед ООО «<данные изъяты>» в том же объеме, что и ООО «Строймонтажинвест», включая пени, штрафы и неустойки. Однако, ООО «Строймонтажинвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатило поставленный товар на сумму 923974 рубля 01 копейка, в связи с чем была начислена неустойка в размере 923974 рубля 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вланж Плюс» уступило право требование основного долга и штрафов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мизрах А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием произвести оплату основного долга и уведомление о перемене кредитора в обязательстве. В настоящее время сумма основного долга и пени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «Строймонтажинвест» и Мамедова Р.А. оглы сумму основного долга по договору поставки товара в размере 923974 рубля 01 копейку, неустойку в размере 923974 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17440 рублей.

Истец Мизрах А.Е. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чебоксарова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что поставка товара по товарным накладным, представленным в материалах дела, осуществлялось на основании одного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки, протоколом встречи и платежным поручением.

В судебном заседании представитель ответчика Мамедова Р.А. оглы – Шаховцев С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга с Мамедова Р.А. оглы, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая сумма относится к договору поставки № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажинвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Строймонтажинвест» заключен договор поставки товара № по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется их принимать и оплачивать в порядке и на условиях определенных договором (п.1.1 Договора поставки). Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора поставки). Цена товара определяется исходя из действующих на момент подачи заявок покупателю прейскурантов (прайс-листов) поставщика. При изменении цен на товар поставщик письменно уведомляет покупателя о новых ценах в семидневный срок с момента изменения цен (п. 2.1 Договора поставки). Отгрузка товара производится на условиях отсрочки 30 дней со дня отгрузки товара (п.2.3 Договора поставки) (л.д.23-25).

В обеспечение заключенного договора поставки между ООО «<данные изъяты>», ООО «Строймонтажинвест» и Мамедовым Р.А. оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.1.3 Договора поручительства). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п.1.4 Договора поручительства) (л.д. 27-28).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара №, в случае нарушения покупателем сроков оплаты постановленного по договору товара продавец оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере: при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течении 30 дней с даты окончания срока оплаты товара, начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ; при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ (л.д.26).

Продавец ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив необходимый товар покупателю ООО «Строймонтажинвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1123974 рублей 01 копейку, что подтверждается товарными накладными, а также актом сверки (л.д.39-106, 107). Факт поставки данных товаров на указанную сумму не оспаривается ответчиком Мамедовым Р.А.

Ответчиком ООО «Строймонтажинвест» нарушены обязательства по договору поставки, поступивший товар не оплачен, была произведена оплата лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки образовалась задолженность в размере 1847948 рублей 02 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу – 923974 рубля 01 копейка, пени за просрочку платежей в размере 923974 рубля 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мизрах А.Е. заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор - ООО «<данные изъяты>» уступает, а новый кредитор – Мизрах А.Е. принимает право (требование) по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (ООО «<данные изъяты>) и ООО «Строймонтажинвест», и товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 30-32). Кроме того, на основании указанного соглашения было передано право (требование) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мамедовым Р.А. оглы.

Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ограничений по уступке права (требования) и в соответствии с п.7.3 Договора поставки во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Ответчики ООО «Строймонтажинвест» и Мамедов Р.А. оглы надлежащим образом уведомлены о смене кредитора, путем отправки уведомления (л.д. 33-35, 37,38).

До настоящего времени ответчик задолженность по договору поставки не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчики возражений против представленного расчета не предоставили.

Довод представителя ответчика Мамедова Р.А. оглы – Шаховцева С.С. о том, что указанная выше задолженность образовалась не по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем является его доверитель, а на основании самостоятельных сделок, суд считает несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств того, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные не относятся к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив стороной истца, представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «<данные изъяты>» и ООО «Строймонтажинвест», из которого следует, что сумма задолженности в размере 923974 рубля 01 копейка сформирована на основании основного договора, а в строке 41 указано о внесении ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200000 рублей (л.д.107-108). Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145) ООО «Строймонтажинвест» выплатило ООО «<данные изъяты>» сумму 200000 рублей в счет оплаты за строительные материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь из счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) следует, что основанием поставки товара является договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уведомление об уступки прав (требований), направленное в адрес ответчиков и полученное ими, содержит сведения об объеме передаваемых прав, который определен как права по договору поставки № с учетом товарных накладных, являющихся неотъемлемой часть договора, перечень которых соответствует товарным накладным, представленным в материалах дела. Однако, при получении данного уведомления ответчиками соглашение об уступке права (требования) (цессия) №, не оспорено.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 923974 рубля 01 копейка возникла из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ООО «Строймонтажинвест» допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по оплате товара в размере 923974 рублей 01 копейки, а также неустойка в сумме 923974 рублей 01 копейки, которая не оспорена ответчиком. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8720 рублей с каждого (17440 рублей - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,5) / 2 ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажинвест», Мамедов Р,А.о. в солидарном порядке в пользу Мизрах А.Е. сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1847948 рублей 02 копейки, из которой сумма основного долга 923974 рубля 01 копейка, сумма неустойки 923974 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8720 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов