Решение по делу № 1-46/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-46/2019 (<номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий                               15 марта 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника – адвоката Болотниковой Л.Е.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

Трофимова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого

    1) 01.06.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

    2) 20.07.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.02.2012) по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 11мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

    3) 05.08.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.02.2012) по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 20.07.2010 и от 01.06.2010) общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы. Приговор от 10.05.2011 исполнять самостоятельно. 27.12.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 16.12.2013 на срок 1 год 19 дней.

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.02.2019

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Трофимов В. В.ич 17 октября 2018 года около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б., под предлогом покупки спиртного для Б., попросил у В. банковскую карту Б., переданную последним В. для совершения покупок, после чего Трофимов В.В. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Б. с банковского счета, направился к отделению ***банка, расположенного по <адрес>, где в период времени с 10 часов 49 минут до 10 часов 53 минут 17 октября 2018 года, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, эмитированную на имя Б., через банкомат ATM <номер>, достоверно зная пин-код от карты, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с его банковского счета принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 18000рублей, причинив последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Трофимов В.В. распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Трофимов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Трофимов В.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск, заявленный потерпевшим признает в полном объеме.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, заявленный им гражданский иск на сумму 18000руб.поддержал.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого Трофимова В.В., суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Поскольку     Трофимов В.В. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.08.2011 за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена, а кроме того на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему были отменены условные осуждения по приговорам от 01.06.2010 и от 20.07.2010, в том числе за совершение тяжкого преступления (приговор от 20.07.2010), то в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Трофимова В.В. имеет место особо опасный рецидив.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП, нахождение на его иждивении сожительницы, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие малолетних детей.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении Трофимова В.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 в отношении Трофимова В.В. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, а также обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений, с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, иной вид наказания кроме как лишение свободы назначен быть не может.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно подсудимому Трофимову В.В. суд не усматривает, поскольку при наличии особо опасного рецидива (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ) это противоречит положениям п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы Трофимову В.В., с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть определено в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

    Поскольку Трофимову В.В. была изменена мера пресечения на заключение под стражу и он с 01.02.2019 содержался под стражей, то период с 01.02.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 18000руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ***банке, расположенном по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле №1-662/2018.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15.03.2019.

Меру пресечения Трофимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования Б. удовлетворить, взыскать с Трофимова В. В.ича в пользу Б. 18000рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ***банке, расположенном по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле <номер>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Трофимовым В.В.- в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

     Судья: подпись

    Подлинный документ находится в уголовном деле №1-46/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

          На основании апелляционного определения от 14 мая 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

         Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 марта 2019 года в отношении Трофимова В.В. изменить.

         Исключить из вводной части приговора указание на судимость Трофимова В.В. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.06.2010 года.

         В остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья:                                                                                                                А.В. Ромасюк