Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 02.07.2015

Дело № 1-95/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                         20 июля 2015 года

     Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

     с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Игнатенко А.В.,

     подсудимого ФИО3,

     защитника Каптелова В.С., представившего удостоверение № и ордер № 2296,

     при секретаре Шаповалове С.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

      - ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

      - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел во двор домовладения № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что хозяев дома нет и никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает, путем повреждения остекления оконного проема, через окно незаконно проник в сарай, откуда пытался тайно похитить электроинструменты: ручной электрофуганок, марки «Интерскол», бывший в употреблении, стоимостью 3700 рублей; ручную электропилу, марки «Rebir», бывшую в употреблении, стоимостью 2400 рублей; ручную бензокосилку, марки «Echo», бывшую в употреблении, стоимостью 5800 рублей, принадлежащие ФИО2. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяином домовладения ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2, как следует из его письменного заявления, приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. 121), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО5 полагает обвинение ФИО3 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника ФИО7, мнение потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя ФИО5, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, совершение им покушения на умышленное преступление средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении; в зарегистрированном браке не состоит; разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, с которыми не проживает; официально нигде не работает, инвалидности не имеет, со слов, трудоустроен неофициально, выполняет различные строительные работы по частному найму; проживает с матерью, братьями и сестрой; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в Центре занятости населения не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не значится;

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетних детей;

отягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

кроме указанного, мнение потерпевшего ФИО2, который по мере наказания подсудимого ФИО3 полагается на усмотрение суда, но на строгой мере наказания не настаивает, просит производство по уголовному делу прекратить, так как материальный ущерб ему действиями ФИО3 не причинен, в настоящее время он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, покушение на новое умышленное преступление совершил в период отбытия назначенного ему наказания, что является препятствием для применения положений ст.ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде: лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным повторно принять решение об условном осуждении ФИО3, применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, установив ему новый испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности:

- один раз в месяц, в установленную дату, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия назначенного судом наказания время нахождения ФИО3 под стражей в порядке задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: электрофуганок марки «Интерскол», ручную электропилу марки «Rebir», ручную бензокосилку марки «Echo» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

         Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – исполнять самостоятельно.

         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

     Председательствующий                                                               Е.И. Лесных