Решение по делу № 33-7570/2020 от 13.04.2020

Судья Окишев А.П.                                   Дело № 16RS0043-01-2020-001324-11

№ М-1043/2020

№ 33-7895/2020

Учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 г.                                                                                      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ДСК Экопан» Попугаева О.Г. на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г., которым постановлено: заявление ООО «Экспертиза» о возмещении судебных расходов удовлетворить; взыскать с ООО «ДСК Экопан» в пользу ООО «Экспертиза» расходы на проведение экспертизы 28 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 г. ООО «Экспертиза» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ДСК Экопан» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб., назначенной при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ДСК Экопан» к Грибкову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда, указав, что экспертиза оплачена лишь частично на сумму 30 000 руб., сумма в размере 28 000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертиза».

Суд указанное заявление удовлетворил в вышеуказанной формулировке по следующим мотивам.

Расходы по производству назначенной по делу экспертизы определением суда были возложены на ООО «ДСК Экопан», решение суда по делу не вступило в законную силу, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с этого лица.

В частной жалобе представитель ООО «ДСК Экопан» Попугаев О.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, так как суд неправомерно взыскал с общества расходы на проведение судебной экспертизы, поскольку судебное постановление по существу спора вынесено в пользу ООО «ДСК Экопан». Обжалуемое определение противоречит положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ООО «ДСК Экопан» удовлетворен полностью, а в удовлетворении встречного иска Грибкова В.В. отказано, у суда отсутствовали правовые основания взыскивать расходов на проведение судебной экспертизы с Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела № 2-2/2020 по иску ООО «ДСК Экопан» к Грибкову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда следует, что определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 г. по ходатайству Грибкова В.В. была назначена судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза». Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на ООО «ДСК Экопан».

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г. иску ООО «ДСК Экопан» удовлетворен, с Грибкова Владимира Викторовича в пользу ООО «ДСК Экопан» взыскана задолженность по договорам подряда в размере 78 325 руб., неустойка в размере 5 014,10 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Грибкова Владимира Викторовича к ООО «ДСК Экопан» об устранении имеющихся недостатков, допущенных при возведении дома, отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции от 22 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грибкова В.В. – без удовлетворения.

Доводы определения суда о том, что расходы по производству экспертизы определением суда были возложены на ООО «ДСК Экопан», решение суда по делу не вступило в законную силу, не могли являться основанием для взыскания расходов на экспертизу с истца по следующим причинам.

Возложение на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, обязанности по возмещению судебных расходов противоречит смыслу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возмещение всех издержек по делу возлагается на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

Более того, в решении от 22 января 2020 г. судом не разрешен вопрос о возмещении ООО «ДСК Экопан» за счёт Грибкова В.В. издержек, связанных с производством экспертизы, как в части суммы 30 000 руб., оплаченных ООО «ДСК Экопан», а так и в неоплаченной части в размере 28 000 руб.

Возложение определением суда о назначении экспертизы на ООО «ДСК Экопан» расходов по ее оплате не влечет обязательность взыскания неоплаченной части расходов с данного лица, в пользу которого состоялось решение суда по существу спора.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о взыскании расходов на экспертизу решение суда по делу не вступило в законную силу, означает, что суд первой инстанции, приняв решение в пользу истца, должен был соответствующим образом разрешить вопрос о распределении судебных издержек.

В противном случае истец, требования которого удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, будет неправомерно обременен расходами, которые ему не возмещены, а ответчик будет неправомерно освобожден от предусмотренной Кодексом обязанности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возмещения расходов на экспертизу за счет Грибкова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, взыскав с Грибкова Владимира Викторовича в пользу ООО «Экспертиза» возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 28 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий