Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2016 ~ М-718/2016 от 21.03.2016

                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                                                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова И.К. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на услуги независимого эксперта, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Асланов И.К. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ***, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов на услуги независимого эксперта в сумме *** рублей, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** в *** ***, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный знак *** под управлением А.А. и автомобиля Фольксваген Каравел, государственный знак *** под управлением В.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель А.А. был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Каравела, государственный знак *** получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ***, а потерпевшего в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО ЕЕЕ ***.

*** истец подал в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление на получение страхового возмещения, приложил все необходимые документы. Данное заявление было рассмотрено страховой компанией.

***, согласно платежному поручению ***, ему выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Однако сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает затрат, которые он должен понести в связи с восстановлением автомобиля.      

*** Д.И. был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

*** независимым экспертом было составлено экспертное заключение ***, в котором установлена сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере *** рублей, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Рыночная стоимость автомобиля ***, стоимость годных остатков автомобиля составила *** копеек. Оплата услуг независимого эксперта составила *** рублей.

*** в страховую компанию была подана досудебная претензия, однако доплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Таким образом, истцу не доплачена сумма страхового возмещения в размере *** (*** (рыночная стоимость автомобиля)-*** (стоимость годных остатков) - *** (выплата страхового возмещения). Также считает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред в сумме *** рублей.

Представитель истца Асланова И.К. по доверенности Каргина С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Истец Асланов И.К., его представители Потемкин Д.А., Генералов А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

         Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Асланова И.К. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** в *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мерседес С-200 с государственным знаком ***, под управлением А.А., транспортного средства Фольксваген Каравелл с государственным знаком ***, под управлением В.А.

*** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки вынесено постановление о привлечении А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что Асланов И.К. является собственником транспортного средства - Фольксваген Каравелл с государственным знаком ***

Автомобиль Мерседес С-200 с государственным знаком ***, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль Фольксваген Каравелл с государственным знаком *** на момент ДТП был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** в результате ДТП автомобилю Фольксваген Каравелл с государственным знаком *** причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере - страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи(ч. 4).

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, в порядке установленном Банком России - "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П).

*** истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

*** СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Д.И. *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Каравелл с государственным знаком ***, с учетом износа составляет ***, без учета износа *** рубля, стоимость годных остатков *** ***.

*** представитель истца обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутом отчете специалиста, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Каравелл с государственным знаком ***, с учетом износа составляет *** рублей. Восстановительный ремонт без учета износа превышает среднерыночную стоимость транспортного средства. Средняя стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет *** рублей. Стоимость годных остатков составляет ***.

Оценив указанное заключение эксперта, суд считает возможным положить в основу решения именно выводы указанной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности. Оно мотивировано, имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу. Проведено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Далее, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля, при определении размера ущерба, из среднерыночной стоимости транспортного средства надлежит вычесть размер выплаченного страхового возмещения и стоимость годных остатков, что и будет составлять сумму ущерба, причиненного истцу, что в данном случае составляет 40 987 рублей 71 копейку (269000 -192562-35450,29).

Требования истца о компенсации морального вреда, который он оценил в размере 10 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Асланова И.К. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, за нотариальное удостоверение доверенности *** рублей, услуги представителя *** рублей, штраф.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 12Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, суд приходит к выводу, что требования Асланова И.К. о взыскании расходов, связанных с проведением досудебной оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанный отчет не положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что представителем истца было составлено исковое заявление, оказана помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, суд полагает возможным определить разумным пределом сумму в размере *** рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности *** от ***, выданной Аслановым И.К. на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме *** рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что добровольный порядок удовлетворения требований потерпевшего в данном случае отсутствует, ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ***.

Также с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» взыскивается государственная пошлина в размере *** (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Кроме того, от директора ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» поступило заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме *** рублей.

Как следует из материалов дела, определением Ессентукского городского суда от *** по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Оплата экспертизы возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы составляет *** рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Асланова И.К., расходы в размере *** рублей подлежат возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланова И.К. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на услуги независимого эксперта, штрафа- удовлетворить в части.

        Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Асланова И.К. сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автотранспортного средства, в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Асланова И.К. на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в размере ***.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме *** в доход бюджета города Ессентуки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы *** от *** в сумме *** рублей в доход ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» (357625, Ставропольский край, город Ессентуки, ул. Пятигорская, 139, офис 203, ИНН 2626043727, КПП 262601001, ОГРН 1152651007629, СТАФ ПАО «МДМ Банк» г. Ставрополь, БИК 040702791, к/счет 30101810100000000791, р/счет 40702810546010000166).

В удовлетворении требований Асланова И.К. к СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***) рублей, расходов на услуги специалиста-оценщика в размере *** ) рублей, за оформление доверенности на представителя в сумме ***) рублей, расходов на услуги представителя в сумме ***) рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: