Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2023 (2-2623/2022;) ~ М-2251/2022 от 11.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика Афанасенко Р.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004240-24 (производство № 2-216/2023) по иску Чернышева В.В. к МП «Тольяттинское троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышев В.В. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области к МП «Тольяттинское троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В исковом заявлении указал, что в результате происшествия его а/м Тойота Камри, р/н ..., причинены механические повреждения. По итогам проведения административного расследования, ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указанно, что ДТП произошло в результате обрыва троллейбусных проводов. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился в указанную страховую организацию, которая произвела выплату в размере 166 307 рублей в счет возмещения ущерба с учетом износа и возместила стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 270 770 рублей. 01.02.2022 года ответчику была направлена претензия, которая по настоящее время остается без удовлетворения. Таким образом, в соответствии ответчик должен возместить сумму равную 104 463 рубля (270770 руб. - 166307 руб.).

Истец в суд не явился, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве, просила иск оставить без рассмотрения, так как между МП «ТТУ» и АО «АльфаСтрахование» заключен и размещен в сети интернет на официальном сайте МП «ТТУ» договор ... страхования гражданской ответственности от 30.09.2021. Согласно договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, в том числе, вследствие пожара и/или механического повреждения при эксплуатации контактной сети, в пределах г.о. Тольятти. Страхование имущественных интересов страхователя осуществляется согласно требованиям действующего законодательства РФ и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам, утвержденным страховщиком 05.04.2019. Согласно п. 11.5.3 Правил в сумму страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя при повреждении имущества включаются расходы в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270 770 рублей. Согласно п. 11.5.3 Правил ущерб определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая, лишь невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая. Согласно п 6.1 Договора лимит ответственности на один страховой случай по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц устанавливается в размере 200 000 рублей. 21 11.2022 МП «ТТУ» возместило сумму в размере 70 770 рублей. Таким образом сумму в размере 200 000 рублей в качестве возмещения ущерба должен возместить страховщик.

Представитель третьего лица в суд не явился, просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие АО «Альфа-Страхование»

Выслушав представителя ответчика, учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно Федеральному закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страхование относится к финансовым услугам и досудебное урегулирование спора является обязательным.

Так, согласно требований ст. 25 ФЗ № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного срока: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцом, который является потребителем финансовых услуг, не исполнена установленная обязанность по досудебному урегулированию спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15, частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Исковые требования Чернышева В.В. к МП «Тольяттинское троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в Самарский областной суд.

Судья Е.П. Тютина