Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2014 от 24.09.2014

Дело №1-555/2014 (24105490)

                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

подсудимого Назарова С.А.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.11.2013г.):

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 23.12.2009г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.08.2009г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 20.09.2011г. фактически 21.09.2011г. на 1 год 1 месяц 8 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19.03.2010г., к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2014г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи с незаконным проникновением в помещение и три кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления Назаровым С.А. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в кабинете № УСЗН администрации <адрес> по адресу: <адрес>, Назаров С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон «Nokia С3-01» стоимостью 4550 рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также из женской сумки на стуле тайно похитил кошелек стоимостью 400 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 550 рублей и банковской картой ОАО «Газпромбанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом Назаров С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Назаров С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение группы № МАДОУ № «Сибирячек» по адресу: <адрес>, Северный м-н, <адрес>, где из сумочки тайно похитил кошелек с находившимися в нем двумя банковскими картами ОАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а также денежными средствами в сумме 3500 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Назаров С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Назаров С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение группы № МБДОУ № «Яблонька» по адресу: <адрес>, где из сумочки тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом Назаров С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Назаров С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение группы № МКДОУ № «Золотой ключик» по адресу: <адрес>, Северный м-н, <адрес>, где из сумочки тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом Назаров С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Назаров С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещении группы № МБДОУ № «Журавушка» по адресу: <адрес>, м-н Предмостный, <адрес>, где из сумочки тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Назаров С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Назаров С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение здания МКОУООШ № по адресу: <адрес>, где тайно похитил сотовый телефон «Nokia X3-00» стоимостью 3010 рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, кошелек стоимостью 350 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО8, кошелек стоимостью 190 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 47 рублей, две банковские карты ОАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие ФИО10, кошелек стоимостью 350 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Назаров С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 3460 рублей, который является для последней значительным, причинив ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 687 рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Назаров С.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гардероба поликлиники № КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, где тайно похитил кошелек стоимостью 105 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей, двумя банковскими картами ОАО «Сбербанк России», двумя дисконтными картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащий ФИО4, кошелек стоимостью 105 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, тремя банковскими картами ОАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащий ФИО12 С похищенным имуществом Назаров С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 155 рублей, ФИО12 – имущественный ущерб на общую сумму 405 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Назаров С.А. вину по фактическим обстоятельствам совершения всех преступлений признал полностью, по предъявленному обвинению – признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в кабинете № УСЗН администрации <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Nokia» и кошелек с денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в МАДОУ № «Сибирячек» по адресу: <адрес>, Северный м-н, <адрес>, тайно похитил кошелек, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в МБДОУ № «Яблонька» по адресу: <адрес>, из сумочки тайно похитил денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в МКДОУ № «Золотой ключик» по адресу: <адрес>, Северный м-н, <адрес>, из сумочки тайно похитил денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в МБДОУ № «Журавушка» по адресу: <адрес>, м-н Предмостный, <адрес>, из сумочки тайно похитил денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в здании МКОУООШ № по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон и три кошелька с денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении поликлиники № КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, тайно похитил два кошелька с денежными средствами. Однако, незаконно в вышеуказанные помещения он не проникал, они не были заперты, проникал он путем свободного доступа, поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение, кроме того, причиненный хищениями ущерб для потерпевших значительным не является, в связи с чем его действия по всем преступлениям подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ. Имущественный ущерб, причиненный преступлениями, всем потерпевшим им возмещен в полном объеме.

Не смотря на частичное признание своей вины Назаровым С.А. по предъявленному обвинению, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в УСЗН администрации <адрес> по адресу: <адрес>, каб.213, и ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, обнаружила, что в кабинете со стола пропал сотовый телефон «Нокиа», а из сумки – кошелек с деньгами в сумме 550 рублей и банковской картой, после чего обратилась в полицию. Причиненный хищением ущерб в сумме 5500 рублей для нее является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет около 16000 рублей. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает воспитателем в группе № МБДОУ № и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 3500 рублей и банковских карт из своей сумки, находившейся в указанной группе. Причиненный хищением ущерб в сумме 3500 рублей для нее является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет около 20000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся двое детей. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает воспитателем в МБДОУ № по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обнаружила, что из ее сумки, находившейся в группе, пропали деньги в сумме 800 рублей. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает воспитателем в детском саду № по адресу: <адрес>, м-он Северный, 31, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обнаружила, что из ее сумки, находившейся в группе, пропал кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей. Причиненный хищением ущерб в сумме 2500 рублей для нее является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет около 16000 рублей, у нее на иждивении имеется ребенок. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает воспитателем в детском саду № по адресу: <адрес>, Предмостный м-н, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обнаружила, что из ее сумки, находившейся в группе, из кошелька пропали деньги в сумме 1500 рублей. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает техничкой в школе № по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обнаружила, что из подсобного помещения, где они переодеваются в рабочую одежду, из ее сумочки пропал кошелек с деньгами в сумме 450 рублей и банковскими картами, а также пачка сигарет. У Канарской пропал сотовый телефон и кошелек, у Гавриловой также пропал кошелек. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям ФИО10;

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает техничкой в школе № по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обнаружила, что из подсобного помещения, где они переодеваются в рабочую одежду, пропал ее сотовый телефон «Нокиа», а также из ее сумочки пропал кошелек с деньгами в сумме 100 рублей. Причиненный хищением ущерб в сумме 3460 рублей для нее является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет около 7000 рублей. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает уборщицей в поликлинике № по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обнаружила, что из закрытого помещения гардероба из ее сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 50 рублей, банковскими и дисконтными картами. От заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает уборщицей в поликлинике № по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обнаружила, что из закрытого помещения гардероба из ее сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 300 рублей и банковскими картами. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления, полностью возмещен, в связи с чем от заявленных исковых требований она отказывается;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.55-57), согласно которым она работает воспитателем в детском саду «Сибирячек» и от сотрудников полиции ей стало известно, что у воспитателя Волковой пропал кошелек из сумки, которую Волкова оставляет на столе или на тумбе в группе, при этом группа не замыкается;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.121-122), согласно которым она работает на проходной здания УСЗН по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, в здание прошел парень с пакетом, пояснив, что освободился из мест лишения свободы и ему нужно в УСЗН. Через 5 минут данный парень вышел из здания, а примерно через 15 минут к ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что у работника УСЗН из кабинета похитили деньги и телефон;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.123-124), согласно которым она работает в УСЗН администрации <адрес> в кабинете № и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, видела, как из кабинета №213, в котором работает ФИО13, вышел незнакомый мужчина с пакетом, а позже ФИО13 ей сообщила, что из ее кабинета похитили сотовый телефон и кошелек с деньгами;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.169-170), согласно которым она работает заведующей детским са<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, видела в помещении детского сада незнакомого парня, который на ее вопрос пояснил, что пришел забрать ребенка, а позже этот парень выходил из помещения группы №4. Позже воспитатель Дьячукова ей сообщила, что у нее из группы пропали деньги в сумме 1500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.201-202), согласно которым она работает младшим воспитателем в МБДОУ № «Яблонька» и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, видела в помещении детского сада незнакомого парня, а позже от воспитателя Мясоедовой ей стало известно, что у последней из кошелька пропали 800 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.21-23), согласно которым в начале августа 2014 года Назаров С.А. передал в пользование ФИО19 сотовый телефон «Нокиа Х-3», который она передала в пользование ФИО20, а последний его впоследствии утерял;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.64), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР и в августе 2014 года в поликлинике № по <адрес>, видел Назарова, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение краж, стоявшего возле гардероба. Позже ему стало известно о совершении хищения из гардероба имущества, а впоследствии Назаровым сознался в совершении нескольких хищений, в том числе и из гардероба поликлиники;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.65), согласно которым Назаров С.А. находился на лечении в ККТБ № с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был выписан, поскольку в диспансере не появлялся;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.67-70), согласно которым она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний Назарова С.А. на месте совершения им преступлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Назаров С.А. в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им хищений имущества из детского сада по адресу: <адрес>, Северный м-н, 28, детского сада по адресу: <адрес>, Северный м-н, 21, детского сада по адресу: <адрес>, м-н Предмостный, 9, УСЗН <адрес>, детского сада по адресу: <адрес>, школы № <адрес> по адресу: <адрес>, поликлиники № КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по адресу: <адрес>;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2014г. - группы № МАДОУ № «Сибирячек» по адресу: <адрес>, Северный м-н, <адрес> (т.1 л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2014г. с фототаблицей – кабинета № УСЗН администрации <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2014г. с фототаблицей – группы № МКДОУ № «Золотой ключик» по адресу: <адрес>, Северный м-н, <адрес> (т.1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2014г. с фототаблицей – группы № МБДОУ № «Журавушка» по адресу: <адрес>, м-н Предмостный, <адрес> (т.1 л.д.150-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2014г. с фототаблицей – группы № МБДОУ № «Яблонька» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.180-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2014г. с фототаблицей – подсобного помещения в здании МКОУООШ № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.221-225);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2014г. с фототаблицей – помещения гардероба поликлиники № КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.32-35);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у ФИО13 имущества составляет 4950 рублей (т.1 л.д.96-99);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у ФИО8 имущества составляет 3360 рублей, у ФИО10 – 190 рублей, у ФИО6 – 350 рублей (т.1 л.д.257-259);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у ФИО4 и ФИО12 имущества составляет по 105 рублей (т.2 л.д.40-41);

- справками о размере заработной платы потерпевших ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО8 (т.1 л.д.51-52, 118, 145, т.2 л.д.17);

- протоколами явок с повинной Назарова С.А., согласно которых он добровольно сообщил о совершенных преступлениях (т.1 л.д.40, 63, 130, 149, 179, 209, т.2 л.д.30);

- протоколом опознания от 08.08.2014г., согласно которому свидетель ФИО24 опознала ФИО1 как мужчину, которого она видела 04.08.2014г. в МБДОУ № «Журавушка» (т.1 л.д.171-174);

- протоколами проверки показаний Назарова С.А. на месте совершения преступлений от 08.08.2014г. и 11.09.2014г., согласно которым он добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им хищений (т.2 л.д.71-87).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Назарова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Назарова С.А. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по каждому из трех преступлений; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из трех преступлений; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Назарова С.А. и его защитника адвоката ФИО14 о необходимости исключения из обвинения квалифицирующих признаков совершения кражи – с незаконным проникновением в помещение, а также с причинением значительного ущерба гражданину, по всем преступлениям, и переквалификации действий Назарова С.А. на ч.1 ст.158 УК РФ, суд не может признать состоятельными, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, Назаров С.А. совершил хищения чужого имущества из групп дошкольных образовательных учреждений, доступ в которые имеют только дети и сотрудники учреждения, при этом доступ иных лиц, в том числе и родителей детей, в помещение группы свободным не является, а также из подсобных помещений школы и поликлиники, которые использовались в производственных целях только работниками данных учреждений, и доступ в которые для посторонних также был ограничен, при этом дверь в гардероб была заперта на замок, в связи с чем Назаров С.А., в ходе реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавал, что незаконно проникает в данные помещения и не имеет права в них проникать и находится, то есть находился там неправомерно, при этом Назаров С.А. проникал в данные помещения заведомо с целью совершения хищений, а не с какой-либо иной целью.

Поскольку значительность ущерба, причиненного в результате преступлений, является сугубо оценочным понятием, учитывая, что имущественное положение потерпевших, которые являются работниками бюджетной сферы (воспитателями ДОУ, техническими работниками школы и поликлиники, работником УСЗН), и подтвердили, что причиненный в результате хищения их имущества ущерб для них является значительным, что также подтверждается справками об их заработной плате, при этом сумма похищенного имущества у данных потерпевших составляет не менее 2500 рублей, оснований для исключения из обвинения Назарова С.А. квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям не имеется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для переквалификации действий Назарова С.А. на ч.1 ст.158 УК РФ по всем преступлениям, как и не находит оснований для его оправдания по предъявленному обвинению.

    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.167-172) Назаров С.А. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень имеющегося расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых деяний у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Назарова С.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности Назарова С.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.161).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова С.А., являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие у него инвалидности.

Отягчающим наказание Назарова С.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Назарова С.А., суд исходя из количества, характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданским искам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова ФИО27 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Назарову С.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Назарова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданским искам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон – оставить у ФИО13, сотовый телефон – оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья                     Е.В. Сухотин