Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1662/2015 от 12.10.2015

Дело № 22-1662/2015 Районный судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д., Маркова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грибков А.С. и его защитника Кирюхина В.Е. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2015 года, которым

Грибков А.С., <...>, ранее судимый:

22.03.2011 и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ (с учётом постановления и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 16.06.2011) к 21 дню лишения свободы в колонии - поселении;

13.02.2012 Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.08.2014 освобождён по отбытии срока, наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

29.04.2015 Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без

ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с

ограничением свободы на 1 год, с конкретными ограничениями,

указанными в приговоре;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с конкретными ограничениями, указанными в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29 апреля 2015 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с конкретными ограничениями, указанными в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13.02.2012 окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением следующих ограничений:

не менять постоянное место жительства или пребывания, в котором он будет проживать после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с <...> минут следующего дня;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>»;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержание под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Грибкову А.С. назначены принудительные меры медицинского характера <...>

С Грибкова А.С. в пользу З.А.М. взыскан материальный ущерб в сумме <...> руб.

С Грибкова А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Грибкова А.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Журавлевой Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

(Р­РїРёР·РѕРґ в„– 1)

Грибков А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Г.Н.Е., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

(Р­РїРёР·РѕРґ в„– 2)

Он же признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества Г.И.М., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> примерно с <...> в <...>. в направлении <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

(Р­РїРёР·РѕРґ в„– 3)

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Г.Т.Е., с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> минут в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

(Р­РїРёР·РѕРґ в„– 4)

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества К.М.С., с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

(Р­РїРёР·РѕРґ в„– 5)

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества З.А.М., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> в период времени <...> минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грибков А.С. по эпизодам №1, 2, 3, 4 вину признал в полном объеме, по эпизоду № 5 вину признал частично, оспаривая факт кражи у потерпевшего З.А.М. велосипеда с противоугонным тросом, а также денежных средств в сумме <...> рублей с банковской карты потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Кирюхин В.Е. в интересах Грибкова А.С. просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение по эпизоду № 5 за хищение велосипеда с противоугонным тросом и хищение денежных средств в сумме <...> руб. у потерпевшего З.А.М., ссылаясь на то, что Грибков А.С. по эпизоду № 5 признал свою вину частично, поскольку сам З.А.М. разрешил Грибкову А.С. пользоваться им безвозмездно; потерпевший З.А.М. также разрешил Грибкову А.С. снять со своей банковской карты денежные средства в сумме <...> руб., поэтому умысла на тайное хищение указанного имущества у осужденного не было.

В апелляционной жалобе осужденный Грибков А.С. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая своей вины по эпизодам №1, 2, 3, 4, осужденный просит исключить из приговора осуждение по эпизоду № 5 за хищение велосипеда с противоугонным тросом и хищение денежных средств в сумме <...> руб., поскольку данное имущество З.А.М. передал ему добровольно.

В возражениях государственный обвинитель Л.М.Г. просит апелляционные жалобы осужденного Грибкова А.С. и его защитника Кирюхина В.Е. оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного по эпизоду №1 подтверждается:

показаниями потерпевшего Г.Н.Е., свидетелей Д.Н.В., Ж.Н.Е., Р.Е.Г., С.О.А., П.В.А.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Грибкова Н.Е. от <дата> (т.1, л.д.60); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.62-63); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1, л.д.64-65); протоколом явки с повинной Грибкова А.С. от <дата> (т.1 л.д.71); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Грибков А.С. от <дата> (т.2 л.д.174-179); заключением эксперта № (т.2 л.д.202-204); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 90-92), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По эпизоду № 2 вина осужденного подтверждается:

показаниями в судебном заседании потерпевшего Г.И.М., свидетеля Б.А.Ю.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Г.И.М. от <дата> (т.1 л.д.5); протоколом явки с повинной Грибкова А.С. от <дата> (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 8-11); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.12-15); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (т.2 л.д. 174-179), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина осужденного по эпизоду № 3 подтверждается:

показаниями в судебном заседании потерпевшей Г.Т.Е., свидетелей Д.Н.В., Г.Е.Е., Б.Н.М., Б.А.М.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Г.Т.Е. от <дата> (т.1 л.д.122); протоколом явки с повинной Грибкова А.С. от <дата> (т.1 л.д.124); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 125 - 129); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.130-133); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.161-166); протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д. 174-179); заключением эксперта № от <дата>, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По эпизоду № 4 вина осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшего К.М.С., свидетелей А.Т.Н., А.А.Н.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления К.М.С. от <дата> (т.1 л.д.201); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.211-215); протоколом предъявления лица для опознания от <дата> (т.2 л.д.3-6); протоколом выемки от <дата> (т.2 л.д.8-12); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.63-66); заключением эксперта № от <дата> (т.2 л.д.235-236); протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т.3 л.д. 161-167), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По эпизоду №5 виновность Грибкова А.С. материалами дела установлена и подтверждается его собственными показаниями, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями в судебном заседании потерпевшего З.А.М. о том, что <дата> примерно в <...> часа около магазина «<...>» он познакомился с Грибковым А.С. и девушкой <...>, которые пригласили его к себе в гости. Сначала они в их квартире употребляли спиртное, а затем продолжили пить спиртное у него дома. Когда спиртное у них закончилось, то Грибков А.С. предложил съездить в магазин на принадлежащем ему велосипеде «<...>». Он согласился и разрешил Грибкову А.С. съездить за спиртным. Через некоторое время Грибков А.С. снова с его разрешения уехал на велосипеде, а он лег спать в спальне. <дата> утром он обнаружил, что в квартире отсутствует его велосипед «<...>» с противоугонным тросом, мобильный телефон марки «<...>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<...>», чехол от телефона и кошелек, в котором ничего не было. В комнате на полу он обнаружил банковскую карту «<...> на которой в тот момент должны были находиться <...> рублей. Когда он <дата> проверил баланс карты, то на ней не оказалось <...> рублей, которые похитил Грибков А.С.;

показаниями в судебном заседании свидетеля З.Г.И. о том, что <дата> ее сын З.А.М. около <...> позвонил ей и сказал, что останется ночевать в своей квартире. На следующий день сын пришел и пояснил, что у него пропал велосипед «<...>, а потом они узнали, что с кредитной банковской карты З.А.М. ночью были дважды сняты денежные средства по <...> рублей. З.А.М. рассказал, что вечером в магазине встретил Грибкова А. и девушку, которые его пригласили к себе домой. Там они выпили, а затем Грибков А. с <...> напросились к нему в гости, где они продолжали употреблять спиртное. Со слов сына она знает, что Грибков А. брал велосипед сына и ездил на нем в магазин, а затем взял велосипед и не вернул;

показаниями свидетеля В.М.Е., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что <дата> примерно в <...> она и Грибков А.С. около магазина «<...>» познакомились с З.А.М., который предложил им выпить. По ее предложению они втроем пошли к ней в квартиру, где пили водку, пиво. Затем З.А.М. предложил пойти к нему на квартиру. Они согласились и втроем пошли к З.А.М. По пути заходили в магазин, где З.А.М. давал Грибкову А.С. свою банковскую карту, чтобы тот оплатил покупки, при этом называл пин - код. В квартире у З.А.М. они продолжали распивать спиртное. Грибков А.С. попросил у З.А.М. велосипед, и с разрешения последнего выезжал из дома на велосипеде, потом возвратился. Затем Грибков снова попросил у З.А.М. велосипед, уехал на нем, а вернулся уже без велосипеда;

показаниями свидетеля Н.В.А., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что с Грибковым А.С. ее познакомила подруга Т.О.А. <дата>, когда у нее в гостях находилась Т.О.А., к ним <...>Нокиа» в корпусе серебристого цвета и кошелек черного цвета (т.2 л.д. 152-155);

показаниями свидетеля Т.О.А. в судебном заседании, из которых усматривается, что <дата> она находилась у Н.В.А. Примерно в <...> часа ночи ей позвонил Грибков А.С. и предложил встретиться. Она назвала ему адрес квартиры Н.В.А. Грибков приехал туда на велосипеде <...>», также у него был мобильный телефон <...>. Они распивали спиртное, а утром она и Грибков А.С. пошли к ней домой. Велосипед Грибков А.С. взял с собой, а телефон оставил в квартире Н.В.А.. У Грибкова А.С. она видела деньги, когда тот рассчитывался в магазине.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления З.А.М. от <дата> (т.2 л.д.81); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.83-88); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.97-101, 103-105); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 134-137); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 146-150); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 169-172); заключением эксперта № от <дата> (т.3 л.д. 25-26); заключением эксперта № от <дата> (т.3 л.д. 41-42); заключением эксперта № от <дата> (т.3, л.д. 58-59); протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т.3, л.д. 161-167), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Грибковым А.С. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации действий Грибкова А.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства по данному делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. При этом суд в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о том, что потерпевший З.А.М. сам разрешил Грибкову А.С. пользоваться велосипедом «безвозмездно», а также снять со своей банковской карты <...> рублей, проверялись судом, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вывод суда о мотивах действий осужденного соответствует имеющимся доказательствам, поэтому нельзя признать состоятельным доводы апелляционных жалоб Грибкова А.С. и его адвоката о том, что умысла на кражу велосипеда и <...> рублей у осужденного не было.

Показания потерпевшего З.А.М., на которые суд сослался в приговоре, являются подробными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний.

Наказание осужденному Грибков А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2015 года в отношении Грибков А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Грибкова А.С. и адвоката Кирюхина В.Е. в интересах Грибкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё