Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2021 от 31.05.2021

№ Э 1-523/35/2021

46RS0030-01-2021-006830-35

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 05 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Николаевой Л.Н., при секретарях Чениковой Ю.И., Симонян А.Р., Бондаревой А.М., помощнике судьи Сульженко О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Евсюкова А.С., Польской И.И.,

подсудимого Кретова Д.Р., его защитника -адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кретова Даниила Романовича, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кретов Д.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту Кретов Д.Р., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, достоверно зная о том, что у ранее ему знакомого ФИО1 на банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом передачи денежных средств в качестве долга от ФИО1 на возмездной основе последнему.

С этой целью, Кретов Д.Р. посредством мобильного телефона «iPhone 11» в то же время и в том же месте вошел в социальную сеть «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями обратился к ФИО1, с просьбой о передаче ему денежных средств в качестве долга в сумме 700 рублей, с условием передачи долга обратно ФИО1 на следующий день, тем самым ввел в заблуждение ФИО1 относительно истинных преступных намерений, обманывая последнего, войдя к нему в доверие в ходе общения, указал последнему номер банковской карты №, зарегистрированной на имя Кретова Д.Р., для осуществления перевода денежных средств в качестве долга.

ФИО1, в свою очередь, в качестве выдачи долга на возмездной основе по просьбе Кретова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 07 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № перевел на счет Кретова Д.Р. денежные средства в сумме 700 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 26 минут - 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 57 минут - 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 31 минуту - 3400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 16 минут - 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 28 минут - 3400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 31 минуту - 2600 рублей. Кретов Д.Р., достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО1, не вернет, а обратит в свою пользу, в указанный период времени их похитил.

После чего Кретов Д.Р., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи денежных средств в качестве долга от ФИО1 на возмездной основе последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, находясь в неустановленном месте, посредством социальной сети «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями указал последнему номер банковской карты - №, зарегистрированной на имя ФИО4, для осуществления перевода денежных средств в качестве долга.

ФИО1, в свою очередь, в качестве выдачи долга на возмездной основе по просьбе Кретова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 09 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № перевел на счет ФИО4, находящийся в распоряжении Кретова Д.Р. №, денежные средства в сумме 800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 36 минут - 600 рублей. Кретов Д.Р., достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО1, не вернет, а обратит в свою пользу, в указанный период времени их похитил.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 31 минуту Кретов Д.Р., находясь в неустановленном месте, посредством социальной сети «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями указал последнему номер банковской карты - №, зарегистрированной на имя Кретова Д.Р., для осуществления перевода денежных средств в качестве долга.

ФИО1, в свою очередь, в качестве выдачи долга на возмездной основе по просьбе Кретова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 32 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на счет Кретова Д.Р. № денежные средства в сумме 800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 41 минуту - 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут - 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 37 минут - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 27 минут - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 53 минуты - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 06 минут - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 03 минуты - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут - 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 39 минут - 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 21 минуты - 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут - 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 49 минут - 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 32 минуты - 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут - 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 43 минуты - 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 36 минут - 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 08 минут - 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут - 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 42 минуты - 6900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 43 минуты - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 33 минуты - 8900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 19 минут -9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут - 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 22 минуты - 4100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 26 минут - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 48 минут - 14100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 19 минут - 14100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 53 минуты - 24100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 14 минут - 24100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 49 минут - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 32 минуты - 48200 рублей. Кретов Д.Р., достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО1, не вернет, а обратит в свою пользу, в указанный период времени их похитил.

После чего Кретов Д.Р., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи денежных средств в качестве долга от ФИО1 на возмездной основе последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, находясь в неустановленном месте, посредством социальной сети «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями указал последнему номер банковской карты - №, зарегистрированной на имя ФИО2, для осуществления перевода денежных средств в качестве долга.

ФИО1, в свою очередь, в качестве выдачи долга на возмездной основе по просьбе Кретова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № перевел на счет ФИО2, находящийся в распоряжении Кретова Д.Р. №, денежные средства в сумме 48200 рублей. Кретов Д.Р., достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО1, не вернет, а обратит в свою пользу, в указанный период времени их похитил.

После чего Кретов Д.Р., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи денежных средств в качестве долга от ФИО1 на возмездной основе последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, находясь в неустановленном месте, посредством социальной сети «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями указал последнему номер банковской карты - №, зарегистрированной на имя Кретова Д.Р., для осуществления перевода денежных средств в качестве долга.

ФИО1, в свою очередь, в качестве выдачи долга на возмездной основе по просьбе Кретова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 57 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № перевел на счет Кретова Д.Р. №, денежные средства в сумме 48200 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 38 минут - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 24 минуты - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 06 минут - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 48 минут - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 36 минут - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 51 минуту - 48200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 39 минут - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 07 минут - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 13 минут - 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 28 минут - 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 41 минуту - 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 46 минут - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 03 минуты - 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты - 85000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 37 минут - 85000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут - 185000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 42 минуты - 148400 рублей. Кретов Д.Р., достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО1, не вернет, а обратит в свою пользу, в указанный период времени их похитил. После чего Кретов Д.Р. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1943700 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кретов Д.Р. в судебном заседании по инкриминируемому преступлению вину признал, раскаивался в содеянном. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он играл на тотализаторе на спортивные события, выигрывал или проигрывал денежные средства, к началу ДД.ММ.ГГГГ года у него личных средств не осталось. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в общей компании он познакомился с ФИО1, после чего в ходе переписки с ним в социальной сети «В Контакте» попросил у ФИО1 на пару дней в долг небольшую сумму денежных средств для личных нужд, путем перевода на свою банковскую карту, на что ФИО1 согласился и перевел ему денежные средства в сумме 500 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года по его просьбе ФИО1 перевел ему примерно 50000 рублей. Данные денежные средства он тратил на ставки, о чем ФИО1 не рассказывал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он снова попросил у ФИО1 денежные средства в долг, объяснив, что данные денежные средства он потратит на ставки в букмекерской конторе и в случае выигрыша вернет ему долг и дополнительно 150 000 рублей. ФИО1 ему доверился, всегда переводил ему денежные средства в нужных ему суммах и в нужное ему время. До ДД.ММ.ГГГГ он еще одолжил у ФИО1 примерно 50 000 рублей. По его просьбе часть денежных средств ФИО1 ему переводил на карты своих знакомых ФИО4 и ФИО2, их карты находились у него в пользовании, о движениях денежных средств на них последним известно не было. Всего за декабрь и по ДД.ММ.ГГГГ он одолжил у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1943700 рублей, которые проиграл. Они с ФИО1 изначально договаривались о сроках возврата долга, но он их намеренно оттягивал по различным причинам, перенося на более поздние, потому что у него не было денежных средств для возврата долга, продолжая их брать у него деньги в долг, надеясь на выигрыш. Каждый раз, когда он говорил ФИО1, что вернет деньги в тот или иной день, он обманывал ФИО1 и на те даты, которые были им установлены, денежных средств для возврата у него не имелось. Он намеренно брал деньги в долг у ФИО1 и фактически завладел ими путем обмана, а когда у него была реальная возможность возврата денежных средств, так как на 6-ДД.ММ.ГГГГ максимальная сумма денежных средств на лицевом счете его личного кабинета букмекерской конторы составляла примерно 4 800 000 рублей, он долг не вернул, денежные средства зачислял обратно на лицевой счет, поскольку был охвачен азартом и планировал их приумножить, о долге ФИО1 не задумывался. На его банковской карте имелись небольшие суммы денежных средств, однако он намеренно говорил ФИО1 о том, что на его карте имеются денежные средства, равные долгу. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» ФИО1 ему написал, чтобы он срочно вернул денежные средства, на что он ответил, что денежных средств у него нет и прислал тому фотоизображение написанной им собственноручно расписки об обязательстве возврата денежных средств, а вечером ему позвонила мать ФИО1 и пояснила, что данные денежные средства срочно нужны на покупку квартиры, о чем он ранее не знал, на что ей ответил о выплате долга по мере возможности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, где он написал явку с повинной и дал объяснение. В настоящее время он частично возместил ФИО1 денежные средства в сумме 350000 руб., извинился перед потерпевшим и его матерью. Гражданский иск, с учетом уточнений, о взыскании с него 1593700 руб. он признает, планирует его оплачивать по возможности из своего неофициального дохода за участие в футбольных командах, составляющего примерно 25000 рублей в месяц. Просил строго не наказывать, не лишать его свободы.

Вина подсудимого Кретова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности находилась квартира, которую в конце ДД.ММ.ГГГГ года они продали для улучшения жилищных условий семьи, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1950000 руб. поступили на его счет. В ДД.ММ.ГГГГ года в компании он познакомился с Кретовым Д.Р., общался с ним только в социальной сети «В Контакте». С ДД.ММ.ГГГГ Кретов Д.Р. стал просить у него небольшие денежные средства в долг, обещая вернуть на следующий день, в течение недели, объясняя, что у него есть схема заработка, в которую тот планирует их вложить, как он тогда понял, что его схема является легальной и прибыльной. Он давал ему денежные средства в долг, так как верил, что тот их вернет. Кретов Д.Р. ему в срок долг не отдавал, для возврата долга просил у него еще денег в долг, ссылаясь на различные причины: на блокировку его карты, перевыпуска карты, необходимость оплаты какой-то комиссии для снятия с его счета денег для возврата ему долга, в подтверждении о наличии у него денежных средств, присылал ему скриншоты из каких-то приложений, в которых он не разбирается. Он ему верил и снова продолжал одалживать денежные средства. Когда сумма долга Кретова Д.Р. перед ним была большой, он заподозрил, что возможно тот его обманывает и долг не вернет, но в связи с нехваткой уже большой суммы для покупки квартиры, он был в безвыходном положении и надеялся на то, что тот ему все-таки вернет деньги, поэтому продолжал ему одалживать денежные средства. По просьбе Кретова Д.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел ему 1943700 рублей 00 копеек, переводы осуществлял со своей карты на карты, которые называл Кретов Д.Р., об этом родителям не рассказывал. Если бы он знал, что Кретов Д.Р. будет тратить его денежные средства на ставки в тотализаторе, он бы никогда ему их не одолжил. Он говорил Кретову Д.Р. о том, что они продали квартиру и ДД.ММ.ГГГГ планировали купить другую, для чего ДД.ММ.ГГГГ они с мамой будут заказывать деньги в МФЦ, просил к этой дате вернуть долг, но тот долг не вернул, в связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время Кретовым Д.Р. частично возвращены денежные средства в сумме 350000 руб. и принесены ему и его матери извинения. Заявил и поддержал гражданский иск, с учетом уточнений, о взыскании с Кретова Д.Р. неоплаченной суммы ущерба в размере 1593700 руб. Просил Кретова Д.Р. строго не наказывать и не лишать его свободы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она общалась с Кретовым Д.Р., у которого в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании ее банковская карта ПАО «<данные изъяты>». В этот период она не интересовалась у Кретова Д.Р. о движении по своей карте денежных средств, ими не распоряжалась. О взаимоотношениях Кретова Д.Р. и ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что для улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ года была продана квартира, принадлежащая ФИО1, денежные средства в сумме 1950000 рублей находились у него на счете. Накануне сделки по приобретению ими квартиры ДД.ММ.ГГГГ, они с сыном должны были ДД.ММ.ГГГГ заказать сумму в банке через МФЦ, куда сын не прибыл в назначенное время. Затем через некоторое время от сына узнала, что денежные средства он дал в долг Кретову Д.Р., который их не отдает. Она созвонилась с Кретовым Д.Р., просила вернуть денежные средства, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем они обратились в полицию. В настоящее время Кретовым Д.Р. возвращены денежные средства частично в сумме 350000 руб., принесены извинения.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Кретова Д.Р., который мошенническим путем и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2096100 рублей (т.1 л.д.6);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру (т.1 л.д.29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты скриншоты переписки в социальной сети «В Контакте» между ФИО1 и Кретовым Д.Р. выполненные на 53 листах формата А -4 (т.1 л.д. 80-81);

- скриншотами переписки в социальной сети «В Контакте» между ФИО1 и Кретовым Д.Р., из которых усматривается об обстоятельствах получения Кретовым Д.Р. денежных средств от ФИО1 и просьбах последнего возврата долга (т.1 л.д. 101-153);

- информацией о движении денежных средств по счету на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по счету на имя Кретова Д.Р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 1943700 рублей 00 копеек переведены на счета Кретова Д.Р., ФИО4, ФИО2 (т.1 л.д. 46-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «В Контакте» между ФИО1 и Кретовым Д.Р. выполненные на 53 листах формата А -4, информация о движении денежных средств по счету на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по счету на имя Кретова Д.Р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-99), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Кретовым Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на Кретова Д.Р., как на лицо, которому он доверился, не зная, что тот будет тратить его денежные средства на ставки в тотализатор, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему денежные средства в долг в общей сумме 1943700 руб., при этом Кретов Д.Р. под различными предлогами в установленные сроки денежные средства не возвращал, для их возврата еще просил деньги, присылал ему скриншоты счета с имеющимися на нем деньгами, потому, доверяя и надеясь на возврат долга, продолжал давать ему денежные средства в долг. При этом Кретов Д.Р. не отрицал факта перечисления ФИО1 в указанный период указанной суммы 1943700 руб. в долг, знал о сроках возврата долг, но денежные средства в срок не вернул из-за тяжелого материального положения (т.1 л.д.173-178).

Проверив собранные по данному инкриминируемому Кретову Д.Р. преступлению доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Не доверять показаниям подсудимого, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, согласуются с протоколом его явки с повинной и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кретова Д.Р. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, поскольку Кретов Д.В., зная о том, что у ранее ему знакомого ФИО1 на банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, в ходе бесконтактного общения в социальной сети «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмена сообщениями попросил у ФИО1 денежные средства в долг, с условием возврата долга на следующий день, тем самым ввел в заблуждение ФИО1, относительно истинных преступных намерений, обманывая последнего, войдя к нему в доверие в ходе общения, достоверно зная о том, что денежные средства, полученные от ФИО1 не вернет, а обратит в свою пользу, а ФИО1, в свою очередь, не осведомленный о преступных намерениях Кретова Д.Р., в качестве выдачи долга на возмездной основе, по просьбе Кретова Д.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел последнему денежные средства в долг в общей сумме 1943700 руб., которыми Кретов Д.Р. распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 В результате корыстных умышленных преступных действий Кретова Д.Р. потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 1943700 руб., превышающую один миллион рублей и в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

О наличии умысла Кретова Д.Р. на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует заведомое отсутствие у него намерений исполнить обязательства.

В содеянном подсудимого Кретова Д.Р. содержатся все признаки мошенничества, поэтому преступление считается оконченным.

Психическое состояние Кретова Д.Р., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ и ОБУЗ ОКНБ о том, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.188,189).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кретовым Д.Р. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому Кретову Д.Р., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кретов Д.Р. характеризуется положительно по месту жительства (т.1 л.д.186) и обучению в спортивной школе (т.1 л.д.187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.188,189), вину признал, раскаивался в содеянном, частично возместил ущерб в сумме 350000 руб. (т.1 л.д.33,34), извинился перед потерпевшим и его матерью, имеет грамоты и медали за участие в спортивных соревнованиях, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кретову Д.Р. по инкриминируемому преступлению суд признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (т.1 л.д.33,34), принесение извинений перед потерпевшими и его матерью, наличие грамот и медалей за участие в спортивных соревнованиях, совершения преступления впервые, молодой возраст подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), в которой он до возбуждения уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кретову Д.Р., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кретовым Д.Р. преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Кретову Д.Р. за совершенное преступление будет наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам защиты, исправление подсудимого Кретова Д.Р. без изоляции от общества невозможно, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, потому суд не находит законных оснований для назначения Кретову Д.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

При назначении размера наказания подсудимому Кретову Д.Р., суд учитывает правила ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Кретова Д.Р., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.4 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания Кретову Д.Р., совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ следует зачесть Кретову Д.Р. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кретову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба с Кретова Д.Р., с учетом уточнений, в размере 1593700 руб., суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1), в связи с чем суд находит предъявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1, с учетом уточнений, в связи с частичной оплатой суммы ущерба, в сумме 1593700 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, скриншоты переписки в социальной сети «В Контакте» между ФИО1 и Кретовым Д.Р., выполненные на 53 листах формата А -4, информация о движении денежных средств по счету на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по счету на имя Кретова Д.Р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кретова Даниила Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть Кретову Д.Р. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кретову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Уточненный гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кретова Даниила Романовича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 1593700 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в социальной сети «В Контакте» между ФИО1 и Кретовым Д.Р., выполненные на 53 листах формата А -4, информация о движении денежных средств по счету на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по счету на имя Кретова Д.Р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кретовым Д.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска /подпись/ Л.Н. Николаева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.08.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 24.08.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-523/35-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-006830-35.

<данные изъяты>

<данные изъяты>