Решение по делу № 2-6342/2015 ~ М-5270/2015 от 04.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, санитарному содержанию машиномест и содержанию общего имущества гаражного комплекса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЖК «Парковый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, санитарному содержанию машиномест и содержанию общего имущества гаражного комплекса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «ЖК «Парковый» осуществляет управление гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>А.

Ответчица является собственником машиномест № и № по указанному адресу.

По утверждению истца, ответчицей систематически не вносилась плата за техническое обслуживание, санитарное содержание машиноместа и содержание общего имущества гаражного комплекса, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 58 200 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 299,90.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелёхина Н.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчица о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд своевременно не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ТСЖ «ЖК «Парковый» осуществляет управление гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>А.

Ответчица является собственником машиномест № и № по указанному адресу.

Во исполнение функций по управлению, истец осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание машиномест, а также содержание общего имущества гаражного комплекса.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ненадлежащим образом осуществляются обязательства по оплате за техническое обслуживание, санитарное содержание машиномест и содержание общего имущества гаражного комплекса, сумма задолженности составляет 58 200 рублей.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд соглашается с ним.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что в добровольном порядке ответчицей задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 рублей и почтовые расходы в размере 299,90 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Мелёхиной Н.Н. заключен договор об оказании юридических услуг.

По указанному договору истцом уплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» задолженность по оплате за техническое обслуживание, санитарное содержание машиномест и содержание общего имущества гаражного комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 299,90 рублей, а всего взыскать 70 445 (семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко