Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1615/2017 от 13.03.2017

судья: Гусева О.Г.

адм. дело №33а-1615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований фио к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, действия, бездействия – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит, признать незаконным сообщение Управления Росреестра по Москве от дата № 77/002/267/2015-875 об отказе в исправлении ошибок в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: адрес; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность выдать правоподтверждающий документ, указав для фио паспортные данные, а не СНИЛС, в разделе «вид права» - общая совместная собственность на ½ долю квартиры с фио

В обоснование требований административный истец указала, что Управлением Росреестра по Москве дата выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк 77-АС телефон, с допущенными ошибками. Сообщением от дата № 77/002/267/2015-875 административным ответчиком отказано в исправлении ошибок. Данный отказ административный истец полагает не соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку в указанном свидетельстве в категории «субъект права» для фио в качестве документа удостоверяющего личность, ошибочно указан СНИЛС, а не паспорт гражданина Российской Федерации, что не отвечает ст. 10 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес», п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 828), а также ряду других нормативных актов (ст. 7 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию», указам Президента РФ от дата № 1752 и от дата № 1222, постановления Правительства РФ от дата № 243 и от дата № 813, приказу Минздрава от дата № 215н, письму Центрального Банка России от дата № 18-2-6-382). Также в названном свидетельстве в категории «вид права» для фио и фио (супруг) ошибочно указано «общая долевая собственность, доля в праве ½», так как основным правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества является договор купли-продажи квартиры от дата, согласно которому фио и фио принадлежит ½ квартиры на праве общей совместной собственности без определения долей (пункты 1 и 6 договора). Указав в свидетельстве «общую долевую собственность» для супругов и отказавшись исправить ошибку, административный ответчик подменил понятия общей совместной собственности, (что прямо указано в договоре) на общую долевую собственность. Административный истец считает, что такие действия административного ответчика нарушают ее права собственника недвижимого имущества, поскольку ГК РФ предусматривает различные режимы владения, пользования и распоряжения совместной и долевой собственностью, раздела имущества и выдела доли.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио и её представитель фио уточненные требования поддержали, просили удовлетворить; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, поскольку сведения в Едином государственном реестре внесены без ошибок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата, фио продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио и фио ½ долю в совместную собственность без определения долей, фио (в настоящее время фио) фио и фио в ¼ доле каждой.

дата Управлением Росреестра по г. Москве выдано свидетельство на имя фио и фио о государственной регистрации права, бланк 77-АС телефон, с указанием вида права: общая долевая собственность, доля в праве ½. В выданном свидетельстве в разделе «иные участники общей собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на дата» указано: фио, доля в праве ¼ ; фио, доля в праве ¼».

дата фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдаче нового свидетельства.

Сообщением от дата № 77/002/267/2015-875 Управлением Росреестра по Москве отказано в исправлении ошибки по тем основаниям, что в записях ЕГРП отсутствует ошибка и отсутствуют основания для исправления технической ошибки, состав сведений, включенный в свидетельство о государственной регистрации в отношении описания субъекта, соответствует нормам действующего законодательства и отражает полную, необходимую, достаточную информацию.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, действия, бездействия, поскольку в записях ЕГРП отсутствует ошибка и отсутствуют основания для исправления технической ошибки, состав сведений, включенных в свидетельство о государственной регистрации в отношении описания субъекта, соответствует нормам действующего законодательства и отражает полную, необходимую, достаточную информацию.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей адрес по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что внесение в свидетельство о государственной регистрации права в категории «Субъект (субъекты) права» для фио сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а не паспорта гражданина Российской Федерации, не является ошибкой, поскольку выполнено в соответствии с требованиями Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в свидетельстве о государственной регистрации права, бланк 77-АС телефон, в графе «Субъект (субъекты) права» указаны: фио, фио, в графе «Вид права» указана ½ доля в праве, что соответствует указанию размера их доли в праве собственности на квартиру. В разделе «Иные участники общей собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на дата» указаны: фио, доля в праве ¼; фио, доля в праве ¼. В графе «вид права» указано: общая долевая собственность, что соответствует тому обстоятельству, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится между всеми участниками в общей долевой собственности, а ½ доля квартиры, находится в общей совместной собственности фио и фио.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, административным ответчиком в рассматриваемом деле доказано, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий лица; напротив, административный истец не доказал факта нарушения его прав и свобод (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения, чего в настоящем деле не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; по смыслу статьи 204 КАС РФ аудиопротоколирование осуществляется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе судебного заседания; в деле представлены письменные протоколы судебных заседаний.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5