Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2017 от 08.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

7 августа 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шершнева Д.С., помощника прокурора <адрес> Перегонцевой Е.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Поздняковой О.О.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> Кузнецова С.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Шершнева Данилы Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шершнев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В протесте, поданном в суд, прокурор просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения Шершневым Д.С. установлены и указаны в постановлении неверно. Так, из объяснений Шершнева Д.С. и его матери ФИО7, полученных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день Шершнев с матерью были приглашены в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении Шершнева Д.С. <данные изъяты>. По окончании следственных действий сотрудниками полиции было предложено Шершневу пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «СОНД», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял <данные изъяты>. По прибытию в указанное медицинское учреждение, Шершнев Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, время проведения медицинского освидетельствования Шершнева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 20 мин до 20 ч. 40 мин., одновременно в заключении указано, что последний отказался от медицинского заключения. Кроме того, из данного акта усматривается, что освидетельствуемый отрицает употребление наркотических средств. Из объяснений понятых ФИО8 и ФИО9 также следует, что мероприятия по освидетельствованию Шершнева Д.С. проводились в ОГБУЗ «СОНД» ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 35 мин. Однако, в постановлении по делу указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23.00. При этом, место совершения данного административного правонарушения при рассмотрении дела не установлено и в постановлении по делу не указано. Также, из постановления невозможно установить, за какие конкретно противоправные действия Шершнев Д.С. привлечен к административной ответственности: за потребление наркотических средств без назначения врача, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт потребления Шершневым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 наркотического средства - <данные изъяты>.

Изучив и проверив материалы дела в полном объеме, доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры, которая доводы, изложенные в представлении, поддержала, Шершнева Д.С., который также считал необходимым отменить постановление, нахожу протест прокурора <адрес> Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако не из протокола, не из постановления, которое продублировало протокол об административном правонарушении, не представляется возможным достоверно определить, что послужило основанием для привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности, либо факт употребления наркотического вещества – марихуана, без назначения врача, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения в СОНД.

Так в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение указанной выше нормы, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не указана дата и время совершения правонарушения, не установлено место совершения административного правонарушения, не отражено событие административного правонарушения.

В силу ст. 25.3 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего защиту его прав и законных интересов осуществляет законный представитель, которыми являются родители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение данной нормы, в протоколе об административном правонарушении, сведений о том, разъяснялись ли права законному представителю несовершеннолетнего, не имеется, запись в протоколе не сделана. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Познякова О.О. пояснила, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, законному представителю не разъяснялись.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, орган (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>), не выяснил правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ), а также имеются ли основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должно быть указано: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение приведённых норм, в обжалуемом постановлении не дана оценка доказательствам по делу, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, более того, не указано, что установлено комиссией, однако постановлено признать Шершнева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не мотивируя принятое решение.

Данные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное, обоснованное решение по нему.

Исправить данные нарушения в суде, при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.



░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░