Решение по делу № 02-0453/2019 от 09.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва              19 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/19 по иску УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Отрадное г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.А. к Логиновой И.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Отрадное г. Москвы, действуя в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.А., … года рождения, обратилось в суд с иском к матери последнего - Логиновой И.И., которая решением суда от 03.07.2007 была лишена своих родительских прав в отношении последнего и просили суд  признать ответчика прекратившей право пользования муниципальной квартирой № …., расположенной по адресу: … и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что с 2004 года она фактически в таком жилом помещении не проживает и воспитанием своего несовершеннолетнего сына Логинова Д.А. не занимается в связи с чем он был передан под опеку своей бабушке Логиновой Е.М., также являющейся нанимателем данной квартиры.

Представитель истца УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Отрадное г. Москвы по доверенности Мирскова Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика имеется второй ребенок и фактически в настоящее время она проживает со своим сожителем по адресу: … , при том, что факт ее постоянного отсутствия по месту регистрации подтверждается заявлениями ее матери – опекуна Логиновой Е.М. датированными 2004 годом, а также многочисленными актами обследования спорного жилого помещения.

Ответчик Логинова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Логинова Е.М., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Логинова Д.А., …. года рождения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее дочь действительно не проживает по адресу спорной квартиры и фактически проживает по месту жительства своего сожителя со своим вторым маленьким ребенком; в настоящее время в связи с потребностью в уходе из-за хронических заболеваний находится в спорной квартире.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Горбачева Ю.А. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, вместе с тем представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что Департаментом для отселения матери несовершеннолетнего Логинова Д.А. подобрано жилое помещение - комната, расположенная в коммунальной квартире № …., по адресу:…, которая в настоящее время готова к заселению последней.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Логинова Е.М. является нанимателем муниципальной квартиры № …., расположенной по адресу: …. в которой кроме последней по постоянному месту жительства в таковой значатся зарегистрированными ее дочь Логинова И.И. и сын последней – Логинов Д.А., …. года рождения.

Вступившим в законную силу заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.07.2007 на основании иска Логиновой Е.М. ответчик Логинова И.И. была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Логинова Д.А., …. года рождения, поскольку уклонялась от выполнения своих обязанностей родителя о воспитании ребенка; длительное время не проживала по месту своей регистрации.

Установлено, что опекуном несовершеннолетнего Логинова Д.А., ….. года рождения, является его бабушка - Логинова Е.М. с которой они совместно проживают в спорной квартире по постоянному месту жительства.

Многочисленные акты обследования такого жилого помещения со стороны органа опеки, заявления самой Логиновой Е.М. свидетельствуют о том, что спорная квартира местом постоянного жительства ответчика Логиновой И.И. с …. года не является.

В ходе рассмотрения спора опекун Логинова Е.М. подтвердила, что последняя имеет второго малолетнего ребенка, с которым постоянного проживает у своего сожителя и лишь в связи с необходимостью ухода за ней из-за ряда хронических заболеваний в настоящее время пребывает по адресу спорной квартиры.

Вместе с тем ДГИ г. Москвы для отселения матери несовершеннолетнего Логинова Д.А. подобрано жилое помещение - комната, расположенная в коммунальной квартире № …., по адресу: … , которая в настоящее время готова к заселению последней.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких данных, учитывая отсутствие каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения, принимая во внимание добровольное длительное непроживание данного лица (около 15 лет) на жилой площади при отсутствии объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением и несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также асоциальный образ жизни                      Логиновой И.И., повлекший за собой лишение родительских прав в отношении ее ребенка и вместе с тем готовность ДГИ г. Москвы обеспечить ее иным жилым помещением, готовым к ее заселению, настоящие исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Отрадное г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.А. к Логиновой И.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Логинову …. года рождения, прекратившей право пользования квартирой № …., расположенной по адресу: … .

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2019