Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2014 (2-5522/2013;) ~ М-4544/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             01 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархановой И.А. к Коробейникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парханова И.А. обратилась в суд с иском к Коробейникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи и договора дарения ей принадлежит ? доля в собственности на спорный жилой дом. С момента приобретения дома, т.е. с 2004г. во второй половине дома никто не проживает. В 2011г. к ней обратился сотрудник полиции в связи с розыском Коробейникова С.Н. Кроме того, по сообщению администрации Ленинского района г. Красноярска, Коробейников С.Н. зарегистрирован в спорном доме, однако в домовой книги данная информация отсутствует. Истица никогда не видела ответчика, его место жительства истице не известно, членом семьи истицы ответчик не является, налоги и сборы в частности оплаты света не производит. В содержании дома не участвует. Вторая часть дома пришла в негодное состояние для проживания, в связи с чем истица несет дополнительные расходы в связи с ремонтом дома в полном объеме.

Истица Парханова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Журавлевой Н.А.

В судебном заседании представитель истицы Журавлева Н.А., действующая на основании доверенности № 7-2886 от 02.08.2013, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила признать Коробейникова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением домом <адрес>.

Ответчик Коробейников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Кроме того, учитывая, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде, на основании ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещается в сети «Интернет» на сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, третьи лица Парханов Р.В., Парханова Ю.В., Исаков И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащей ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> является одноэтажным строением, 1960 года постройки, общей площадью 94,6 кв.м., на две жилых квартиры,

Из справки Красноярского отделения ФГУП «Ростехинветраизация» следует, что по данным на 31.12.1998 жилой дом по <адрес>, был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: <данные изъяты> доля за Идиятулиной М.З., <данные изъяты> доля за Коробейниковым А.В. и <данные изъяты> доля за Коробейниковой В.М.

На основании договора купли-продажи от 17.06.2004 Идиятулина М.З. продала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом Пендьяк Д.П. и Артерчук М.А. по <данные изъяты> доли каждому.16.09.2004 Пендьяк Д.П. и Артерчук М.А. продали <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> Пархановой И.А. и Парханову В.В. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи от 16.09.2004 года.

На основании договора дарения от 22.10.2004 Парханов В.В. подарил Пархановой И.А. принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2014 года право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за истицей Пархановой И.А., сведения о регистрации права собственности на другую ? долю отсутствуют.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти № сына Коробейниковой В.М. – Коробейникова Н.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела на имущество умершего 05.08.2002 Коробейникова Н.А. следует, что 29.01.2003 к нотариусу обратился брат умершего – Коробейников М.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Коробейников С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что ее права нарушаются действиями ответчика, зарегистрированного в <адрес> и фактически не проживающего по данному адресу. При этом истец ссылается на информацию, предоставленную администрацией Ленинского района г. Красноярска о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Парханов В.В. с 05.02.2005, Парханова И.А. с 04.02.2005, Коробейников С.Н. с 06.05.1995, Парханов Р.В. с 05.02.2005.

Между тем, при подачи заявления в Управление Росреестра по Красноярскому краю о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с объединением долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, Парханова И.А. предоставила выписку из домовой книги на квартиру № <адрес>, согласно которой по состоянии на 19.10.2004 зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 по делу по иску Пархановой И.А. к Администрации г. Красноярска, Коробейникову М.А., Коробейниковой О.Н. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении режима общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, вступившим в законную силу 17.05.2013, прекращен режим долевой собственности на жилой дом <адрес> Выделена в натуре принадлежащая Пархановой И.А. ? доля в указанном жилом доме в виде помещения № общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., подсобной 32,5 кв.м. За Пархановой И.А. признано право собственности на помещение №

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право общей долевой собственности на дом прекращено, истица является собственником жилого помещения <адрес>. Права на квартиру № в указанном доме у истицы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Парханова И.А. является ненадлежащим истцом по требованиям к Коробейникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика Коробейникова С.Н. в квартире <адрес> не нарушает ее права и законные интересы. Собственник ? доли в жилом помещении №) с аналогичными исковыми требованиями не обращался.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований Пархановой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Коробейникова С.Н. в доме <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пархановой И.А. к Коробейникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая