Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2019 ~ М-266/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1739/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 января 2019 года                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием истца Ткачевой Ю.И., представителя истца Дымченко А.В., представителя ответчика Леоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Ю. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Ю.С. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца и представителя истца в ходе судебного разбирательства, 30 января 2019 года в установленный законом срок ответчиком не был произведен ремонт транспортного средства и не был направлен обоснованным отказ в таковом.

Согласно экспертному заключению ИП Кузьменко В.П., размер ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер ***, составляет 132 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою (истца) пользу страховую выплату в размере 138 626 рублей в возмещение причиненного ущерба, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг эксперта в размере 26 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указала, что страховой компанией выполнены все действия по надлежащей организации ремонта.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить исковое заявления без рассмотрения поскольку стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель третьего лица. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 27 июня 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 04.07.2018 года ответчиком случай признан страховым и согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией организован восстановительный ремонт, в приложении к указанному ответу, ответчиком представлено направление на ремонт на СТОА ООО «Атик-Моторс» от 04.07.2018 года.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

    Как следует из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направления в адрес ответчика заявления, содержащим требование об изменении способа возмещения вреда и требования о выплате страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта).

    В ходе судебного заседания установлено, что 24 августа 2018 года истец была представлена претензия о выплате страхового возмещения, без указания каких-либо обстоятельств нарушений станцией технического обслуживания обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший.

    Вместе с тем, учитывая положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанную претензию нельзя считать надлежащим исполнением досудебного порядка обращения

    Иных обращений (заявления) от истца в адрес страховой компании не подавалось.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не выполнены требования абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ткачевой Ю. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить Ткачевой Ю. С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                            Фурсов В.А.