Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-761

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

01 октября 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретареМатвеевой И.А.,

а также с участием истца З.Л.Л.,представляющей также интересы истцов З.М.Я., З.И.М. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л.Л., З.М.Я., З.И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

З.Л.Л., З.М.Я., З.И.М. обратились к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № с иском к ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» о возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, указав в его обоснование, что она проживает с семьей: мужем З.М.Я., сыном З.И.М., в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Райчихинского городского Совета народных депутатов и Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и является ответственным квартиросъемщиком. По ДД.ММ.ГГГГ управляющей домом компанией была ООО «РУК». В конце ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов-собственников квартир дома, на котором была выбрана другая управляющая компания – ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ». Она не была оповещена о перемене управляющей компании, за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ заплатила ООО «РУК», так как льгота на коммунальные услуги, положенная ее мужу-инвалиду была перечислена ООО «РУК». Но ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» посчитали ей задолженность за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>, хотя все требуемые ими документы: квитанция квартирной платы за ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная компании ООО «РУК», справку ООО «РУК» об оплате указанных денежных средств в связи с банкротством предприятия, она им предъявила.

    Не считает себя должником, так как она оплатила коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК», их управляющей компании. С ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХХ» состоит в фактических договорных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала о смене управляющей компании.

    В связи с указанными обстоятельствами, просит суд обязать ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» убрать задолженность из лицевого счета № на сумму <сумма>, начисленную за ДД.ММ.ГГГГ, так как за этот месяц произведена оплата управляющей компании ООО «РУК».

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцами заявленные исковые требования были уточнены. Просили признать незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги управляющей компанией ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» на сумму <сумма> за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № З.Л.Л., так как в то время она не состояла в договорных отношениях с этой компанией, собрание жильцов о принятии компании ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» в управляющие состоялось в конце ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» произвести перерасчет задолженности (л.д. 121).

    На основании определения мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Райчихинский городской суд Амурской области по подсудности для рассмотрения, на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 175).

    Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к производству Райчихинского городского суда Амурской области (л.д. 181), определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Райчихинска Амурской области, ООО «Райчихинская управляющая компания» (л.д. 209-210).

В судебном заседанииистец З.Л.Л., действующая в своих интересах и интересах истцов З.М.Я., З.И.М. на основании доверенности,заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги управляющей компанией ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» на сумму <сумма> за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, обязать ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» произвести перерасчет задолженности.

Истцы З.М.Я., З.И.М. в судебноезаседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, в письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что согласно выписки из истории лицевого счета, задолженности за указанный истцами период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, указанная в иске задолженность по текущим платежам, просит в иске З.Л.Л., З.М.Я., З.И.М. к ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» о снятии задолженности по текущим платежам отказать (л.д. 19).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Райчихинская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине. В письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что компания ООО «РУК» (ИНН №) начала управленческую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени многоквартирный дом по адресу <адрес> в управлении ООО «РУК» не находился.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Администрации города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав пояснения истца З.Л.Л., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Частью 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что истец З.Л.Л. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного Администрацией г. Райчихинска Амурской области с ней ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения в договоре указаны З.М.Я., З.И.М.

Указанное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г. Райчихинска Амурской области с З.Л.Л., ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12).

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истцы производили оплату квартирной платы и потребленных коммунальных услуг управляющей компании ООО «Райчихинская управляющая компания», за ДД.ММ.ГГГГ ими на счет управляющей компании была внесена плата за оказанные коммунальные услуги, квартирная плата в размере <сумма>, что следует из квитанции, приобщенной к материалам дела (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» и жильцами многоквартирного жилого <адрес> был заключен договор управления данным многоквартирным домом, согласно которому компания вправе своевременно и полностью получать от собственников оплату на условиях настоящего Договора. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, <...> лет (л.д. 93-120).

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Буреягэстрой-ЖКХ» истцам была начислена квартирная плата и плата за потребленные коммунальные услуги в размере <сумма>, что следует из квитанции ООО «Управляющая компания «Буреягэстрой-ЖКХ» по квартплате за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе долг за ДД.ММ.ГГГГ, а всего <сумма>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору управления многоквартирным жилым домом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы указанного дома обязаны были вносить квартирную плату и плату за потребленные коммунальные услуги в управляющую компанию ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ истец З.Л.Л. обратилась в ООО «РУК» с письменным заявлением о возврате квартирной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из ее пояснений, в конце ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома в качестве управляющей компании было избрано ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ», после чего она узнала о незаконности взимания управляющей компанией ООО «РУК» квартирной платы и платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в квитанции по оплате квартирной платы и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ истцам была указана задолженность в размере <сумма>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ З.Л.Л. обратилась в ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» об осуществлении взаимозачетов между управляющими компаниями (л.д. 6, 7).

Из справки ООО «РУК» следует, что денежные средства, оплаченные З.Л.Л. в ДД.ММ.ГГГГ, возвращены не были, в связи с банкротством предприятия (л.д. 8).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность ООО «РУК» прекращенаДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 182-205).

Из анализа указанных норм права, исследованных доказательств следует, что повторное возложение на истцов обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг недопустимо, поскольку истцы не знали о наличии спора между двумя управляющими компаниями и осуществляли оплату надлежащему лицу.

По мнению суда, так как истцам не было известно о наличии спора между управляющими компаниями ООО «РУК» и ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ», в силу положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут нести риск последствий непредъявления требования о предоставлении доказательств того, что исполнение принимается кредитором или уполномоченными лицами.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Доводы ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» об отсутствии у истцов на лицевом счете задолженности квартирной плате и коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ <сумма> суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, свидетельствующими о наличии задолженности в указанном размере: счетами, квитанциями по квартплате за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцами обязательств по оплате квартирной платы и коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных З.Л.Л., З.М.Я., З.И.М. исковых требований о признании незаконными действий ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ» по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияЗ.Л.Л., З.М.Я., З.И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» по начислению квартирной платы и коммунальным услугам З.Л.Л., З.И.М., З.М.Я. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» произвести перерасчет квартирной платы и платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № З.Л.Л., З.И.М., З.М.Я. путем исключения задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 октября 2015 года.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова