Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2015 ~ М-1318/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                              10 ноября 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                                   Сергеевой О.Е.,

с участием:

прокурора - Сажиной Т.С.,

представителя истца Ченцовой Т.Т. - Болясниковой Н.Н., действующей по доверенности,

представителей ответчика ГБОУ СОШ № 22 г.о.Чапаевск Самарской области - Васильева О.С., Поминова Г.А., действующих по доверенности,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1479/15 по иску Ченцовой Т. Т. к ГБОУ СОШ № 22 г.о.Чапаевск Самарской области о признании приказа об увольнении незаконном и его отмене, восстановлении на работе в должности учителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ченцова Т. Т. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному бюджетному образовательному учреждению Самарской области средней общеобразовательной школе № 22 г.о.Чапаевск Самарской области (ГБОУ СОШ № 22) о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности учителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Ченцова Т.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности Болясникова Н.Н.

Представитель истца Ченцовой Т.Т. - Болясникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что считает увольнение истца по п.2 ст.336 ТК незаконным, ссылаясь на то, что методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью истцом не применялось, служебное расследование в школе проводилось формально, с нарушениями. Кроме того, нарушена процедура увольнения истца, ее уволили за событие, происшедшее <Дата обезличена>, оно было мерой дисциплинарного наказания, но увольнение произошло по истечении месяца, что незаконно. Ни психического, ни физического насилия к ученику ФИО22, истец не применяла. Он не сделал проект и получил двойку, в связи с чем неожиданно расплакался и выбежал из класса. Затем приехали родителя ФИО22 Истец узнала, что якобы она прижала ему руку дневником и пнула ногой. Родители были на взводе, привыкли ребенку верить. Истец на всякий случай извинилась за конфликт, чтобы не раскалять обстановку. Родители извинения приняли. Потом комиссией в школе проводилось служебное расследование. В июне она узнала, что ей за этот проступок объявлен был выговор, но приказ был опротестован прокурором, т.к. был вынесен спустя месяц, и отменен. <Дата обезличена> истец узнала, что она уволена по представлению прокурора по п.2 ст.336 ТК РФ. Истец оспаривает сам проступок, а также пропущен срок с момента проступка для увольнения. Просит суд признать приказ об увольнении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным и его отмене, восстановлении истца на работе в должности учителя в ГБОУ СОШ <Номер обезличен>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <Данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> руб. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула суду представлен.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, считает оснований для их удовлетворения не имеется. Трудовой договор с педагогом прекращен на законных основаниях по п.2 ст.336 ТК РФ. Она допустила факт физического и психического насилия над учащимся, что подтверждается материалами дела, в связи с чем руководством школы было принято решение о прекращении трудового договора с ней. Трудовым законодательством закреплен порядок применения дисциплинарного взыскания, которое в соответствии со ст.192 ТК РФ применяется за совершение дисциплинарного проступка. Пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» дает исчерпывающий перечень мер дисциплинарного взыскания, к их числу расторжение трудового договора по п.2 ст.336 ТК РФ не относится. Считает, что прекращение трудового договора с Ченцовой Т.Т. не является мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а является законным и обоснованным правом работодателя по расторжению трудовых отношений с работником. Но даже, если каким-то непостижимым образом считать, что расторжение трудового договора является мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнении и на него распространяется месячный срок, то в любом случае работодателем он был соблюден в силу положений ст.193 ТК РФ, а также в силу элементарного расчета количества дней, когда работодатель мог применить эту «меру дисциплинарного взыскания».В силу положений ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Реализуя свое право, работник обратился в трудовую инспекцию <Адрес обезличен>, которая проведя проверку, не нашла основания для признания процедуры увольнения незаконной. Считает, что в судебном заседании доказано и наличие проступка и обоснованность увольнения, с соблюдением порядка увольнения.

<Данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, с учетом заключения прокурора, считающего исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам:

Согласно Устава ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен> (далее Учреждение) учреждение является средней образовательной школой. Учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение имеет самостоятельный баланс (т.1, л.д.11-42).

Из Трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между директором ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> ФИО8 и Ченцовой Т.Т. следует, что Ченцова Т.Т. принята на работу - в должности учителя. Работник ознакомлен с Уставом учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и другими локальными актами, что подтверждено подписью Ченцовой Т.Т. (п.9.4 трудового договора) (т.1, л.д.67-68).

Из трудовой книжки ТК-III <Номер обезличен> Ченцовой Т. Т., <Дата обезличена> года рождения, следует, что с <Дата обезличена> она принята в ГБОУ СОШ <Номер обезличен> <Адрес обезличен> учителем черчения согласно Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Согласно Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ней расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в порядке пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ (т.1,л.д.4-6).

Аналогичное усматривается из выписки из приказа <Номер обезличен> о/к от <Дата обезличена> г.о приеме на работу Ченцовой Т.Т (т.1,л.д.69) и приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.(т.1,л.д.79).

Из личной карточки работника усматривается, что Ченцова Т.Т. имеет высшее профессиональное образование, окончила <Данные изъяты> институт, специальность - <Данные изъяты>, сведения о приеме на работу соответствуют сведениям в трудовой книжке. В разделе «Аттестация» указано, что <Дата обезличена> установлена Первая квалификационная категория сроком <Данные изъяты>; <Дата обезличена> - Высшая квалификационная категория <Данные изъяты>. (т.1,л.д.116-119).

Согласно Приказа <Номер обезличен> - ок. от <Дата обезличена> директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен> ФИО8 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с учителем Ченцовой Т. Т. расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в порядке п.2 ст.336 ТК РФ и она уволена <Дата обезличена>. Основание - Представление прокуратуры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ж-15.С приказом Ченцова Т.Т. ознакомлена <Дата обезличена> (т.1, л.д.79).

Из представления прокурора <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ж-15 об устранении нарушений законодательства об образовании следует, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО20 о неправомерных действиях учителя технологии ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен> Ченцовой Т.Т., в ходе которой установлено, что <Дата обезличена> во время урока технологии в 6 «б» классе учитель Ченцова Т.Т. допустила грубое и оскорбительное поведение в отношении ученика ФИО19, <Дата обезличена> г. рождения, связанное с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося.Так, Ченцова потребовала у ФИО19 в качестве домашнего задания проект, который, по его словам, он уже сдал. Затем потребовала дневник, чтобы сделать запись. Когда ученик стал забирать дневник, Ченцова Т.Т. прижала им руку ФИО19 и начала громко отчитывать ребенка. ФИО22 пытался вырвать руку, однако Ченцова Т.Т.препятствовала этому, продолжая силой удерживать руку. Затем Ченцова Т.Т. оттолкнула дневник и при этом «пнула» ученика ФИО22ногой (т.1, л.д.165-167).

Данное представление было направлено директору ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен> для рассмотрения с участием представителя прокуратуры и принятию мер к устранению выявленных нарушений, решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности учителя технологии Ченцовой Т.Т.

Из ответа директора школы ФИО8 прокурору на данное представление следует, что <Дата обезличена> представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры ФИО9 Указаны принятые меры по соблюдению прав и законных интересов обучающихся несовершеннолетних. Также сообщено,что с <Дата обезличена> администрацией ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о. Чапаевск расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в порядке п.2 ст.336 ТК РФ с учителем Ченцовой Т.Т. за нарушение прав и законных интересов обучающихся несовершеннолетних, применение, в том числе, однократное методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося несовершеннолетнего. Учитель Ченцова Т.Т. уволена по инициативе работодателя, Издан приказ <Номер обезличен>-ок от <Дата обезличена> (т.1, л.д.136-137).

Из заявления ФИО20(матери ученика ФИО19) от <Дата обезличена> на имя директора школы следует, что она просит разобраться и принять меры. На уроке технологии, после отчета проекта, учитель вместо оценки, зажала руку ребенка дневником, Иван заплакал, вышел из класса. Ребенок доведен до стресса. Просит принять меры, т.к. ребенок категорически не хочет учиться у этого преподавателя (л.д.150).

Из заявления Ченцовой Т.Т. от <Дата обезличена> на имя директора школы следует, что на уроке технологии никаких конфликтов не было. ФИО22 не сдал проект и получил два, после чего расплакался и вышел из класса. После 10 минут отсутствия, стали искать его. Нашли у классного руководителя в спортзале. На вопрос почему он ходит по школе, был дан ответ: «Вы прижали мою руку дневником на столе и пнули ногой». Ничего подобного не было. Она в присутствии учеников и родителей ФИО22 извинилась перед ФИО22 за то, что повысила голос на него (т.1.л.д.151).

Согласно Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен> в связи с поступлением заявления от родителей ученика <Данные изъяты> ФИО22, создана комиссия по расследованию причин и обстоятельств, указанного в заявлении случая в составе ФИО10- специалиста по охране труда; ФИО11- заместителя директора по УВР; ФИО12- учителя химии; ФИО13- учителя начальных классов. Данные лица с приказом <Дата обезличена> ознакомлены, что подтвердили подписями. Срок расследования установлен до <Дата обезличена> (т.1, л.д.152).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> продлен срок работы комиссии по расследованию причин и обстоятельств, данного случая до <Дата обезличена>, в связи с отсутствием на рабочем месте Ченцовой Т.Т. по причине поездки с учениками <Адрес обезличен> (т.1,л.д.157).

Из Протоколов заседания конфликтной комиссии (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) (т.1, л.д.153-156) следует, что на заседании комиссии:

- мама ФИО22 пояснила, что учитель Ченцова Т.Т. потребовала у ее сына в качестве домашнего задания проект. Объяснения ФИО22 слушать не захотела. Затем зажала руку мальчика дневником и стала громко отчитывать. ФИО22 пытался вырвать руку, но она этому препятствовала, продолжала силой удерживать руку, потом она оттолкнула дневник и при этом пнула мальчика ногой. ФИО22 зажал руку и выбежал из кабинета;

-классный руководитель ФИО14 пояснила, что <Дата обезличена> во время урока технологии в 6-б классе к ней прибежал ФИО22 со слезами на глазах. Рассказал, что учитель Ченцова Т.Т.потребовала у него в качестве домашнего задания проект, который он уже сдал. Затем потребовала дневник, чтобы сделать запись. Когда ученик стал забирать дневник, она прижала им руку мальчика, затем оттолкнула дневник и пнула мальчика ногой;

-ученик ФИО15 рассказал, что видел как Т. Т. зажимала руку ФИО22 дневником, и по лицу ФИО22 было видно, что ему больно. Он также видел, как ФИО22 пытался выдернуть руку, а учитель удерживала. Он со слезами выбежал из класса. На вопрос видел ли он как учитель пинала Ваню, ответил, что возможно, т.к. она сидела за столом и движения ее ног не были видны учащимся.

-ученик ФИО16 сказал, что слышал, как Т. Т. ругала ФИО22, и видел как ФИО22 заплаканный выскочил из класса.

-учитель технологии Ченцова Т.Т. пояснила, что она <Дата обезличена> вызвала к доске ФИО22, чтобы тот сдал ей проект. Так как проекта не было, она потребовала дневник, невнятного, по ее словам, объяснения ученика не поняла. Она сделала запись в дневнике, и отпустила, разговаривала спокойным тоном. На вопрос членов комиссии, прижимала ли она ученику руку, ответила, что точно не помнит. По поводу пинка сказала, что этого не было. Отметила, что в разговоре с родителя уже извинилась.

В Выводах Протокола <Номер обезличен> указано, что Ченцова Т.Т.отказалась признать факт физического и психологического воздействия на ученика ФИО22, сославшись на то, что детали происшедшего не помнит, а в работе учителя может быть всякое. Также отмечено, что слова Ченцовой частично противоречат ее собственной объяснительной записке, написанной сразу после конфликта, где она утверждает, что принесла свои извинения за разговор на повышенных тонах (т.1, л.д.156).

Из Акта проведения служебного расследования от <Дата обезличена> следует, что комиссией сделано заключение о виновности сотрудника, в отношении которого проведено служебное расследование. Комиссия признает факт грубого обращения с учеником учителем Ченцовой Т.Т., применить дисциплинарное взыскание к Ченцовой. (т.1,л.д.160-161).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что о проверке законности увольнения истец обращалась в Государственную инспекцию труда в <Адрес обезличен>.

Согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора) - Государственной инспекции труда в <Адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> нарушений порядка прекращения с Ченцовой Т.Т. трудового договора, а также порядка предоставления ей ежегодных оплачиваемых отпусков, проверкой не установлено.(т.1.,л.д.100-103).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с пунктами 1,2,21 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №273-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об образовании в Российской Федерации» для целей указанного закона используются основные понятия, а именно образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; педагогический работник -физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности;

Согласно п.3 ст.43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

В силу пунктов 1, 2, 3, 5 части 1 ст. 48 указанного Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Согласно ст.56 Закона РФ «Об образовании в РФ» трудовые отношения работника образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом).Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, Воспитанника.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральным законом, уставами, положениями о дисциплине (ч.5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81, пунктом 1 ст.336 или ст.348.11 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 ч.1 ст.81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работу и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывая его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п.2 ст.336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными Федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: применение, в том числе однократное, методов воспитание, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Из Устава ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен> следует, что дисциплина в Учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства детей, работников Учреждения. Применение методов физического и психического насилия по отношению к детям, обучающимся не допускается (п.1.12) (т.1,л.д.13,оборот).

Согласно Должностной инструкции учителя основной школы, внедряющего ФГОС основного общего образования, утвержденной Директором ГБОУ СОШ <Номер обезличен> <Дата обезличена> следует, что за грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение.(п.6.2) (т.1,л.д.65).

Согласно п.9 ст.13 Федерального закона от <Дата обезличена> №273-ФЗ «Об образовании в РФ» использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Физическое насилие - это принудительное физическое воздействие на организм обучающегося, воспитанника, которое может выражаться в нанесении ударов, побоях, в совершении иных действий, причиняющих физическую боль, в принудительной изоляции обучающегося, воспитанника и т.п.

Факт физического насилия может быть установлен не только по внешним признакам (наличие кровоподтеков, синяков, ссадин и др.), но и по состоянию психики лица, подвергшегося физическому насилию.

Психическое насилие - это негативное воздействие на психику обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания.

Психическое насилие проявляется в форме оскорблений, угроз, высказываний, унижающих человеческое достоинство, предъявления чрезмерных требований, систематической и необоснованной критики, демонстративного негативного отношения к обучающемуся и др.

В судебном заседании обозревалось надзорное производство <Номер обезличен> ж-15 по жалобе ФИО20, истребованного в прокуратуре <Адрес обезличен> (т.1,л.д.148-178) и Материал <Номер обезличен>) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ченцовой Т.Т.в отношении ФИО20 и ФИО8 по <Данные изъяты>, истребованный судом в О МВД <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что в данном материале имеются опросы учеников 6-б класса в присутствии педагога. Ученики ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили применение учителем Ченцовой Т.Т. физического насилия в отношении ученика ФИО22,

Из опроса ФИО18 от <Дата обезличена> произведенного ИОДН в присутствии педагога, следует, что <Дата обезличена> на уроке технологии Ченцова Т.Т. проверяла проекты. Он заранее сдал этот проект, но на уроке его проект учитель не нашла. Она его вызвала к своему столу. Он с дневником подошел к ней, встал возле стола. Она ему прижала пальцы на левой руке дневником. Он возмутился по этому поводу, после чего она ударила его ногой по ноге в область икры, и начала на него кричать. Он вышел из кабинета и пошел к красному руководителю. (л.д.т.2, л.д.      ).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является классным руководителем ФИО19 нее был урок, пришел Кутараев Ваня, который плакал навзрыд, его трясло. Он взахлеб ей говорил, что Ченцова Т.Т. его пнула. Ее ФИО42) предупреждали его родители, что у ребенка больная поджелудочная, нельзя волноваться, открывается рвота, и ему надо ставить капельницу. Он долгое время не мог успокоится, она его завела в спортзал, где проводила урок. Ваня продолжал плакать навзрыд, не мог успокоиться. Она перепугалась, оставила свой класс, и повела его к директору, чтобы решить вопрос вызывать ли скорую и родителей. Директор велел вызвать родителей. Немного успокоившись, Ваня более членораздельно сказал, что учитель Ченцова ТТ. потребовала проект, потом стала кричать на него на повышенных тонах. Он принес ей дневник, чтобы показать уже выставленную за проект оценку, но учитель прижала его руку дневником и из-под стола пнула его по ноге. Он пояснил, что она сказала «Иди отсюда» и попала по ноге. Стол Ченцовой Т.Т. стоит таким образом, что классу не видно как она пнула Ваню. Однако факт, что Ване она зажала руку дневником подтвердили ученики ФИО15, ФИО17(т.2,л.д.86-87).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что классный руководитель привела к нему ученика Кутараева Ваню, который был возбужден, рыдал, пояснив, что учитель Ченцова Т.Т. ему прижала руку дневником, обозвала, пнула под столом. Он не мог успокоиться, продолжал рыдать. Решили вызвать родителей. В этот день медработника в школе не было. Родители Вани приехали через 5-7 минут. Потом вызвали Ченцову Т.Т., которая сказала, что «может быть на нее что-то нашло». Согласно приказа была создана комиссия по расследованию, которая факт, изложенный Ваней, подтвердила. Ченцова сама написала заявление об увольнении, а потом его отозвала. Писала заявления, что якобы он принудил ее уволиться. В приказе основанием увольнения указано представление прокурора. Представление прокурора совпадает с результатами их комиссии. Считает приказ об ее увольнении законным, т.к. это связано с психическим и физическим насилием над ребенком. Ранее на учителя Ченцову Т.Т. были жалобы от родителей, но в основном решалось миром, но были и выговоры. (т.2, л.д.77-83).

Свидетель ФИО20пояснила, что приехали с мужем в школу по звонку классного руководителя сына. Они пошли в класс к Ченцовой Т.Т., которая ей сказала, что произошел инцидент, она прижала Ване руку дневником, она ничего не сделала, у нее есть свидетели. К Ребенку применено психическое воздействие. На руке у ребенка было покраснение, но надобности в медпомощи не было, ее больше волновало его психическое состояние. Сам по себе ребенок спокойный, сдержанный. Ченцова Т.Т. <Дата обезличена> вызвала Ваню по поводу проекта, но Ваня ей сообщил, что сдал проект «Кораблик» на прошлой неделе. Ченцова Т.Т. поставила ему оценку 3, он понес ей дневник, чтобы показать, что оценка уже поставлена. Он подошел к столу учителя, а учитель Ченцова Т.Т. зажала ему руку дневником, и проводила на место пинком. Ребенку было больно, она это сделала при всем классе, он плакал. Когда стали выяснять, что произошло, Ченцова Т.Т. заявила, что у нее случилось «помутнение», извинилась. Ченцова Т.Т. хотела сама уволиться, но потом отозвала заявление, заявив, что она (свидетель) ее якобы оклеветала. После этого случая ребенок был бледен, тревожен.Дома старались не говорить о случившемся, чтобы он не был подавленным. Все это отразилось на его здоровье, были приступы поджелудочной железы, но врач сказала, что это переходный возраст (т.2,л.д.83-85).

Несмотря на некоторые различия в показаниях детей в опросах в рамках исследованного материала, суд, дав оценку их показаниям в целом, считает факт совершения физического и психического насилия над личностью обучающегося, установленным.

Представленная представителем истца фото - таблица с фотографиями кабинета технологии не может бесспорно свидетельствовать о недостоверности показаний учеников (л.д. ).

Суд считает показания свидетелей объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца обозревался дневник ученика ФИО22, из которого усматривается, что <Дата обезличена> по технологии выставлена оценка 3 за подписью учителя. Данная запись в дневнике подтверждает доводы ученика и его матери, что заранее, до <Дата обезличена> он сдал проект, учитель выставила оценку, но ошибочно поставила ее не за апрель, а за май. Кроме того, <Дата обезличена> учитель Ченцова не могла ее выставить, т.к. находилась с группой учащихся в <Адрес обезличен> по приказу директора школы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Однако, даже если бы проект учащимся не был своевременно сдан, это не могло являться основанием для умаления достоинства личности учащегося, унижающему человеческое достоинство обращению с ним со стороны учителя.

Доводы представителя истца о том, что реакция ребенка была на отрицательную оценку, выставленную истцом, а не на поведение истца в отношении него, опровергается вышеуказанным.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п.2 ст.226 ТК РФ.

Проверяя порядок увольнения Ченцовой Т.Т. по указанному основанию, суд приходит к выводу о том, что данный порядок был соблюден.

Довод представителя истца о том, что она была уволена по прошествии месяца со дня обнаружения проступка и что недопустимо в соответствии со ст.193 ТК РФ, не нашел своего подтверждения.

Как уже указывалось, факт совершения дисциплинарного проступка был выявлен в результате проведенной служебной проверки, результаты которой нашли свое закрепление в акте от <Дата обезличена>.

Уволена истец была <Дата обезличена>.

Согласно Приказа <Номер обезличен> - ок от <Дата обезличена> Ченцовой Т.Т. был представлен ежегодный основной отпуск на 33 календарных дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. согласно графика отпусков (т.1.л.д.122,123,124-125).

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ок в связи с временной нетрудоспособностью Ченцовой Т.Т. в момент нахождения в отпуске, представленного ей в период <Данные изъяты> <Дата обезличена>, был продлен на <Данные изъяты>. по <Дата обезличена>.

Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не пропущен.

Нарушений процедуры увольнения судом не установлено.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом увольнение истца признано законным и обоснованным, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те основания, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что обстоятельства на которые истец ссылается, как на основания своих исковых требований не нашли подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ченцовой Т.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ченцовой Т. Т. к ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен> о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности учителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                  Канафьева Н.П.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года