Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2018 (2-14501/2017;) ~ М-9453/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2081/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29.01.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РегионСнаб» к Обращенко Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «РегионСнаб» обратилось в суд с иском к Обращенко Д.В. о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа № государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут на 6 км глубокого обхода г. Красноярска водитель Обращенко Д.В. управляя ТС не учел погодные и дорожные условия и совершил столкновение с прицепом № государственный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 53 632 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 53 632 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 929 руб.

В судебном заседании представитель истца Брусникина Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ответчику по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом:

Согласно ПТС № автомобиль <данные изъяты> на основании договора от 08.12.2016 года принадлежит ООО «РегионСнаб», автомобиль постановлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» и выданы регистрационные знаки №.

06.06.2016 года ответчик на основании приказа № и трудового договора № принят на работу в ООО «РегионСнаб» на должность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа № государственный номер №, который передан работнику по акту-приема передачи. Согласно п. 2.1.6 трудового договора, сотрудник обязан соблюдать требования, в том числе, по технике безопасности.

Кроме того, 06.06.2016г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за порчу/недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

17.11.2016г. в 01 часа 00 минут на 6 км глубокого обхода г. Красноярска водитель Обращенко Д.В. управляя ТС не учел погодные и дорожные условия и совершил столкновение с прицепом № государственный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из справки о ДТП следует, что водитель Обращенко Д.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из объяснения Обращенко Д.В., данного 17.11.2016 года при оформлении ДТП сотрудникам полиции, 17.11.2016 года он ехал со стороны г. Красноярска в сторону п. Емельяново, в районе 6 км в 01 час. решил съехать с дороги для отдыха. При совершении маневра не справился с управлением, произошел залом автомобиля, вследствие чего была помята задняя правая часть кабины и зажат боковой ящик кабины с инструментами.

Согласно определению № от 17.11.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Обращенко Д.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Сюрвей-сервис», согласно экспертному заключению № от 14.04.2017г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 53 632 руб.

Согласно приказу № от 28.11.2016г. трудовой договор с Обращенко Д.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу, что вина водителя Обращенко Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 17.11.2016 года в 01 часа 00 минут на 6 км глубокого обхода г. Красноярска и причинении работодателю ущерба в результате данного ДТП установлена материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 53 632 руб.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 929 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РегионСнаб» к Обращенко Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РегионСнаб» с Обращенко Дмитрия Витальевича ущерб в размере 53 632 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 929 руб., а всего 59 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                       Е.И. Бондаренко.