Приговор по делу № 1-365/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-365 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 11 июля 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых Алексеева М.А., Сорокина Т.С.,

защитников адвокатов Васеневой Ю.С.,

Закуринова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева М.А., ..., не судимого, имеющего регистрацию жительства в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Сорокина Т.С., ..., не судимого, ..., имеющего регистрацию жительства и проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Около 24-х часов ДАТА в АДРЕС Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений договорились о совместном открытом завладении с помощью угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, имуществом ФИО6 и распределили между собой роли.

Во исполнение достигнутой договоренности Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. на АДРЕС дождались пришедшего к ним ФИО6

В рамках состоявшегося сговора во время наблюдения за обстановкой Алексеевым М.А., готовым в случае необходимости оказать поддержку в завладении имуществом ФИО6, Сорокин Т.С. для подавления возможного сопротивления потерпевшего и облегчения завладения имуществом, удерживая в руках похожий на скалку предмет и размахивая им перед потерпевшим, потребовал от ФИО6 передачи телефона сотовой связи и сопроводил требование угрозой выбить зубы, воспринятой потерпевшим реально опасной своим осуществлением в силу сложившейся обстановки, физического превосходства, агрессивного и дерзкого поведения находящихся в состоянии алкогольного опьянения соучастников.

Опасаясь осуществления угрозы избиения, ФИО6 вынуждено достал из внутреннего кармана куртки свой телефон сотовой связи «Айфон-4» стоимостью 9500 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, который Сорокин Т.С. выхватил из рук потерпевшего, открыто похитив таким образом.

В продолжение совместных корыстных намерений в ходе наблюдения Алексеева М.А. за обстановкой, чтобы в случае сопротивления со стороны потерпевшего оказать поддержку Сорокину Т.С. в завладении имуществом ФИО6, Сорокин Т.С. осмотром карманов куртки потерпевшего обнаружил в них и открыто завладел кошельком стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 100 рублей, наушниками сотового телефона стоимостью 200 рублей, зарядным устройством сотового телефона стоимостью 400 рублей, которые передал Алексееву М.А.

При дальнейшем осуществлении совместных корыстных интересов Сорокин Т.С. потребовал от ФИО6 передачи кожаной куртки стоимостью 2500 рублей и сопроводил требование угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринятой потерпевшим реально опасной своим осуществлением в силу сложившейся обстановки, физического превосходства, агрессивного и дерзкого поведения находящихся в состоянии алкогольного опьянения соучастников, и, опасаясь осуществления угрозы об избиении, вынуждено снял кожаную куртку, которую Сорокин Т.С. выхватил из рук потерпевшего, открыто похитив таким образом.

С предметами хищения Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

Своими действиями Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДАТА в АДРЕС Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. в состоянии алкогольного опьянения по вновь возникшему умыслу из корыстных побуждений вновь договорились о совместном открытом завладении путем незаконного проникновения в жилище имуществом ФИО6, распределив между собой роли.

Во исполнение достигнутой договоренности Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. пришли по месту проживания ФИО6 к АДРЕС и начали стучать в дверь комнаты ФИО6, которому Алексеев М.А. в рамках состоявшегося сговора высказал требование открыть входную дверь, в том числе и через форточку с улицы.

Испугавшись физического превосходства, агрессивного и дерзкого поведения находящихся в состоянии алкогольного опьянения соучастников, ФИО6 вынужденно открыл дверь комнаты, куда Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. незаконно проникли с целью хищения имущества потерпевшего.

Во время незаконного нахождения в комнате Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. потребовали от ФИО6 передачи ценного имущества, а после отказа осмотрели шкафы, в которых обнаружили и открыто завладели принадлежащими ФИО6 ноутбуком «Леново» в комплекте с зарядным устройством и мышью общей стоимостью 28000 рублей, находящимися в сумке стоимостью 750 рублей, находящимися в не представляющем материальной ценности полимерном пакете, двумя компьютерными колонками марки «Дефендр» общей стоимостью 500 рублей и радиатором отопления «Смайл» стоимостью 500 рублей.

С предметами хищения Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 29750 рублей.

Своими действиями Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДАТА Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС с целью причинения физической боли и на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, подвергли избиению ФИО6

В ходе избиения сидящему на диване в комнате потерпевшему ФИО6 Алексеев М.А. нанес один удар кулаком в область лба, а Сорокин Т.С. один удар кулаком по лицу, причинив своими действиями физическую боль.

В продолжение своих преступных намерений Сорокин Т.С. и Алексеев М.А., действуя группой лиц, одновременно нанесли ФИО6 каждый не менее пяти ударов кулаками по лицу, не менее пяти ударов кулаками по голове, не менее пяти ударов кулаками по телу, причинив тому физическую боль.

Затем Алексеев М.А., действуя в группе лиц с Сорокиным Т.С., продолжил избивать ФИО6 и нанес тому не менее трех ударов ногой в обуви по голове и не менее пяти ударов ногой в обуви по ногам, причинив физическую боль.

В результате совместного избиения Алексеевым М.А. и Сорокиным Т.С. у потерпевшего ФИО6 имели место не расценивающиеся вредом здоровью гематомы и ссадины лица, ссадины волосистой части головы.

Своими действиями Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Подсудимые Алексеев М.А. и Сорокин Т.С. с предъявленным обвинением в совершении двух умышленных оконченных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, согласны и добровольно, после консультации с защитниками, осознавая характер и последствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении двух умышленных оконченных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и одного умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, добровольно признанных подсудимыми Алексеевым М.А. и Сорокиным Т.С. не желающих судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Алексееву М.А., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Алексеев М.А. занят ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется замеченным в употреблении спиртных напитков, ..., ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, ..., характеризуется посещающим занятия с неохотой, равнодушным к учебе, некачественно выполняющим трудовые поручения, самовольно покидающим занятия, на замечания преподавателей часто реагирующим неадекватно, замеченным в употреблении алкогольных напитков, в качестве соисполнителя совершил два умышленных оконченных тяжких преступления и одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, потерпевший от которых не высказал мнения о суровом наказании подсудимому.

Назначая наказание подсудимому Сорокину Т.С., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Сорокин Т.С. ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие желоб от соседей характеризуется ..., ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, ... характеризуется посещавшим школу с неохотой, неоднократно нарушавшим учебную дисциплину, конфликтовавшим с одноклассниками и учениками, отказывавшимся выполнять домашнее задание, замеченным в употреблении алкогольных напитков, в качестве соисполнителя совершил два умышленных оконченных тяжких преступлений и одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, потерпевший от которых не высказал мнения о суровом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алексеева М.А., суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений участием в следственных действиях (л.д. 182-186 т.1), раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений в судебном заседании потерпевшему и намерении возмещения ущерба потерпевшему, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сорокина Т.С., суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений участием в следственных действиях (л.д. 20-24 т.2), раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений в судебном заседании и намерении возмещения ущерба потерпевшему, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева М.А., суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку под влиянием такового им совершено два тяжких преступления, и одно преступление небольшой тяжести, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в составе группы лиц, исключающих применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сорокина Т.С., суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку под влиянием такового им совершено два тяжких преступления, и одно преступление небольшой тяжести, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в составе группы лиц, исключающих применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Алексеева М.А. должно проходить на основании статьи 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа в виду ... и без ограничения свободы, учитывая возможности условного осуждения, а так же в виде штрафа за преступление небольшой тяжести, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Сорокина Т.С. должно проходить на основании статьи 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом ..., без ограничения свободы, учитывая возможности условного осуждения, а так же в виде штрафа за преступление небольшой тяжести, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алексеева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алексееву М.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Сорокина Т.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух дет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сорокину Т.С. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву М.А. и Сорокину Т.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому три года шесть месяцев и обязать каждого периодически являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своих мест жительства, учебы и рода занятий, не покидать в ночное время с 23 часов до шести часов следующих суток своего места жительства, обратиться к врачу наркологу и в случае показаний пройти лечение и курс социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Алексееву М.А. и Сорокину Т.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «Леново» с зарядным устройством и мышью, сумку от ноутбука, радиатор отопления «Смайл», две звуковые колонки «Дефендер», усилитель звука «Дефендер» и две колонки, сотовый телефон «Айфон-4», с зарядным устройством и наушниками, куртку, документы на ноутбук – оставить потерпевшему ФИО6, освободив от обязанности хранения, копии документов на ноутбук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.И. Емельянченко

30 августа 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░­░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░­░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░­░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.