Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1871/2019 ~ М-185/2019 от 24.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        об оставлении заявления без движения

29 января 2019 года федеральный судья Емельяновского районного суда Красноярского края Демидова В.В., рассмотрев исковое заявление Байкаловой Анны Викторовны к СНТ «Палати» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Палати» от 11 ноября 2018 года,

            У С Т А Н О В И Л:

Байкалова А.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Палати» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Палати» от 11.11.2018.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГПК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Указанные требования установлены федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. Такое правовое регулирование отвечает требованиям разумности и сбалансированности.

По смыслу указанной нормы, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как усматривается из представленного материала, заявителем при подаче иска, предметом которого является оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Палати», в качестве доказательств, свидетельствующих об уведомлении им в письменной форме заблаговременно членов СНТ «Палати» о намерении обратиться с таким иском в суд представлено сообщение от 24.12.2018 и его фотография.

Доказательств, что указанное сообщение размещено на специальном стенде информации, находящимся на территории СНТ «Палати», истцом не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая, что право любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном законом порядке предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131,132 ГПК Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления, судья полагает необходимым исковое заявление Байкаловой А.В. оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения указанных в определении недостатков: представление убедительных доказательств, свидетельствующих об уведомлении им в письменной форме заблаговременно членов СНТ «Палати» о намерении обратиться с таким иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Байкаловой Анны Викторовны к СНТ «Палати» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Палати» от 11 ноября 2018 года оставить без движения.

    Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 10 февраля 2019 года. Разъяснить, что в случае неисполнения данного определения исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                             В.В. Демидова