Решение по делу № 2-86/2019 (2-1869/2018;) ~ М-1656/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-86/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                       город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Ибрагимовой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтареев А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Ахтареев А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительным пункт 6.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance карта «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, взыскании 63 600 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебным расходов в размере 20 000 руб., почтовые расходы 53 руб.

В обосновании требований указано, что между ним и ООО «Ринг-М» был заключен договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance. В рамках договора ООО «Ринг-М» выражает свое намерение заключить договора на оказание услуг VIP-Assistance на условиях оферты. Акцептом данного договора является: подпись истца на заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты; перечисление денежных средств, в размере 63 600 руб. на расчетный счет ответчика. Согласно условиям договора стоимость услуг за два года составляет 63 600 руб. В период действия договора истец не обращался к ответчику за выполнением услуг, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, уплаченной по данному договору, однако требования истца не были удовлетворены, договор не расторгнут, денежные средства не были возвращены.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс».

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца при рассмотрении дела поддержала заявленные требования, уточнила требования, просила признать пункт 6.3 договора публичной оферты недействительным.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М», общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно частям 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из положений статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахтареев А.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 728 736,82 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и Ахтареев А.М. на заявления путем присоединения в публичной оферте заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance карта «Шоколад» №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Ринг-М».

В соответствии пунктами 2.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора ООО «Ринг-М» оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская службы; персональный менеджер; выезд представителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место. Представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акт осмотра; оказывает консультацию по заполнению заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксирует (фотографирует) документы, необходимые для урегулирования страхового события. Получение документов в органах ГИБДД и ОВД (в субъектах РФ), необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события имеющего признаки страхового случая, за исключением случаем, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД.

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг за один год составляет 15 900 руб., за 2 года 31 800 руб.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора он вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг и может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат заказчику части уплаченной премии в размере 10% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ООО «Ринг-М» посредством почтовой связи претензию об отказе от договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что истец не воспользовался ни одной из услуг в рамках договора об оказании услуг VIP Assistance (карта «Шоколад»).

Кроме того, пункт 6.3 договора об оказании услуг в части последствий расторжения договора противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

При этом в силу части 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая исходя из условий договора 7 950 руб., возврату не подлежит.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы по договору в размере 55 650 руб. (63 600– 7 950).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1000 рублей.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере – 28 325 рублей (55 650 + 1 000 / 50%).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между Ахтареев А.М. ФИО4 и заключен договора на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 20 000 руб., который переданы истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ей не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель принял участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 169,50 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ахтареев А.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад» №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахтареев А.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в части применения последствий расторжения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Ахтареев А.М. в счет возврата стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 28 325 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в соответствующий доход согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 169,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Ахмерова Г.С.