Решение от 10.03.2020 по делу № 12-328/2020 от 11.02.2020

Дело № 12-328/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             10 марта 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Билоцерковец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билоцерковец М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года, которым

Билоцерковец М. М.ич, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года Билоцерковец М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, Билоцерковец М.М. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать Билоцерковец М.М. невиновным в совершении административного правонарушения, либо изменить меру административного правонарушения на предупреждение.

В обосновании жалобы Билоцерковец М.М. указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, места ДТП он не покидал, поскольку ДТП не было. Какие-либо доказательства факта ДТП, факта оставления места ДТП, помимо заявления ООО «Несте Санкт-Петербург» в материалах дела отсутствуют. Также ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ.

           Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Билоцерковец М.М. в судебное заседание явился. Жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что не был извещен о рассмотрении дела.

Представитель потерпевшего ООО «Несте Санкт-Петербург», в настоящее время в связи с изменением наименования юридического лица – ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Билоцерковец М.М., суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлена вина Билоцерковец М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: 11.07.2019 года в 07 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.32а, Билоцерковец М.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по прилегающей территории (внутридворовой) у дома 32а по Пулковскому шоссе в СПб, совершил наезд на препятствие – ограждение в виде металлической цепи, тем самым, его повредив, в нарушении п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, будучи участником ДТП, оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в органы ГИБДД не сообщил.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Билоцерковец М.М. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 23.07.2019, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; определение от 11.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справка по ДТП от 11.07.2019; схема места ДТП от 11.07.2019; объяснения представителя потерпевшего ООО «Несте Санкт-Петербург» М; справка об ущербе; объяснения Билоцерковец М.М. от 11.07.2019; справка врио инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб от 23.07.2019; рапорт инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб; карточка учета нарушений ПДД.

Доводы жалобы Билоцерковец М.М. о том, что ДТП не было, место ДТП он не покидал, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание по делу было назначено на 07 октября 2019 года в 12 часов 20 минут, в судебное заседание вызывалось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Билоцерковец М.М. (л.д. 33).

Согласно обжалуемому постановлению от 07 октября 2019 года, Билоцерковец М.М. на рассмотрение административного дела не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, услугами защитника не воспользовался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д. 37).

При этом в материалах дела имеется судебная повестка об извещении Билоцерковец М.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении в 12 часов 20 минут 07 октября 2019 года (л.д. 35), направленная почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № повестка вручена не была, неудачная попытка вручения (л.д.36).

Согласно телефонограмме от 10 марта 2020 года, по сведениям, полученным от секретаря суда судебного участка №127 Санкт-Петербурга, указанная повестка направлялась Билоцерковец М.М. по адресу: «<адрес>».

Как следует из представленных материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, адрес проживания Билоцерковец М.М. указан: «<адрес>» (л.д. 2).

Вместе с тем, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 года, а также в справке по ДТП адрес Билоцерковец М.М. указан: «<адрес>» (л.д.4,5).

    Однако о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Билоцерковец М.М. извещался мировым судьей только по одному по адресу: «<адрес>».

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей было нарушено право Билоцерковец М.М. на защиту, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела Билоцерковец М.М. надлежащим образом извещен не был.

          Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Билоцерковец М.М. подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.