Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2021 (2-14228/2020;) от 09.12.2020

Дело №2-4169/2021

24RS0048-01-2019-010675-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских Д.М. к Войкулову А.Д., Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительными распоряжения администрации г.Красноярска, о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Русских Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Войлукову А.Д., ДМИЗО администрации г.Красноярска требуя признать недействительным распоряжение Администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Войлукову А.Д. земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи земельного участка заключенный между ДМИЗО администрации <адрес> и Войлуковым А.Д. на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Войлукова А.Д. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1842 кв.м., кадастровый №, мотивируя требования тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Войлуков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № СНИЛС №, уроженец: <адрес>, место регистрации: <адрес> признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Русских Л.М. о включении в реестр требований должника 25 018663,69 рублей, которое было удовлетворено, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Русских Л.М. о включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило ходатайство конкурсного кредитора ФИО7 о включении имущества должника – жилого дома площадью 473,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в конкурсную массу. При рассмотрении данного требования, в судебном разбирательстве были установлены следующие обстоятельства: заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Войлуковым Д.В. было признано право собственности на самовольное строение, дачный дом общей площадью 493,5 кв.м. по адресу: <адрес> решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям мнимости сделки признан недействительным договор дарения дачного дома общей площадью 473,6 кв.м., по адресу <адрес> заключенный между Войлуковым Д.В. и Войлуковым А.Д.; стороны приведены в первоначальное положение дом общей площадью 473,6 кв.м., по адресу <адрес> признан подлежащим возврату в собственность Войлукова Д.В.; о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Войлукова А.Д. дом общей площадью 473,6 кв.м. по адресу <адрес> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование конкурсного кредитора ФИО7 было удовлетворено, жилой дом площадью 473,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый (или условный) № включен в конкурсную массу должника Войлукова Д.В. Не согласившись с данным судебным актом Войлуков Д.В. обратился с апелляционной жалобой в третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба была принята к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о переходе обособленного спора о банкротстве № по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Следующее судебное заседание в третьем арбитражном апелляционном суде по данному делу состоится ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанного определения Арбитражного суда <адрес>, представителю кредитора Русских Л.М. – Никифорову Е.К. стало известно, что между ДМИЗО администрации <адрес> и Войлуковым А.Д., на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, был заключен Договор купли-продажи земельного участка №. Согласно предмету данного договора Продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 1 842 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации дачного дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Пункт 1.3 Договора указывает на то, что Покупатель обладает на праве собственности расположенном на Участке дачным домом общей площадью 473 кв.м. В судебном заседании Арбитражного суда <адрес> по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора ФИО7 о включении имущества должника – жилого дома площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в конкурсную массу было установлено, что при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами в значительно размере должником последовательно совершены действия, направленные на невозможность обращения взыскания на жилой дом общей площадью 473,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в связи с чем вынуждены обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Русских Л.М., ее представитель Никифоров Е.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Вайлоков А.Д., его представитель Буран Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо Войлуков Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.п.1, 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу п.1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п.3 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст.446 ПК РФ, ст.101 Закона о банкротстве).

По правилам ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ при предъявлении данного иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения ответчиками сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Войлуковым Д.В. признано право собственности на самовольно выстроенный дачный дом № по <адрес>, общей площадью 493,5 кв.м., в том силе жилой 165,7 кв.м. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Войлуковым Д.В. в лице ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (даритель) и Войлуковым А.Д. в лице ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (одаряемый) заключен Договор дарения, согласно которого, даритель передает безвозмездно в собственность, а одаряемый от дарителя принимает дачный дом, назначение жилое, 2-этажный, площадью 473,6 кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес> (л.д.9).

Решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор дарения дачного дома общей площадью 473,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Войлуковым Д.В. в лице ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Войлуковым А.Д. в лице ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны привести в первоначальное положение, дачный дом, общей площадью 473,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в собственность Вайлукова Д.В. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним в запись о праве собственности Вайлукова А.Д. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г.Красноярска на основании заявления Войлукова А.Д. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель наследных пунктов. Общей площадью 1842 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации дачного дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г.Краноярска (продавец) и Войлуковым А.Д. (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого, продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях Договора земельный участок общей площадью 1842 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации дачного дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.85).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Войлуков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № СНИЛС №, уроженец: <адрес>, место регистрации: <адрес> признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО6 (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> нарочным поступило требование Русских Л.М. о включении в реестр требований должника 25 018663,69 рублей, которое было удовлетворено, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Русских Л.М. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило ходатайство конкурсного кредитора ФИО7 о включении имущества должника – жилого дома площадью 473,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «Т», в конкурсную массу, которое удовлетворено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО7 о включении жилого дома площадью 473,6 кв.м., с кадастровым (или условным) №, расположенного по адресу <адрес> «Т», в конкурсную массу – Войлукова Д.В. отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реализация имущества в отношении Войлукова Д.В. завершена.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Злоупотребление осуществлением гражданских прав представляет собой умышленное несоблюдение предусмотренных законом ограничений, повлекшее за собой причинение ущерба контрагенту, третьим лицам, государству. Злоупотребление гражданским правом также заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушениями при этом прав и интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Принимая во внимание, что реализация имущества в отношении Войлукова Д.В. завершена, требования кредиторов удовлетворены, в том числе и Русских Л.М., тот факт, что на момент издания распоряжения администрации <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дачный дом под которым Войлукову А.Д. был предоставлен земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Войлукову А.Д., в связи с чем оснований для отказа в реализации Войлуковым А.Д. права на приобретение земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему здания у ДМИЗО администрации <адрес> не было, руководствуясь ст.ст.166, 168, 170, 407 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из того, что Русских Л.М. не имеет охраняемого законом интереса к оспариванию данной сделки, поскольку ее требования к Войлукову Д.В. погашены, при этом соответствие сделки по отчуждению имущества должника являлось предметом исследования в рамках рассмотрения дела о банкротстве, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжение Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Войлукову А.Д. земельного участка по адресу: <адрес>; признании недействительным в силу ничтожности Договора купли-продажи земельного участка заключенный между ДМИЗО администрации <адрес> и Войлуковым А.Д. на основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ; внесении записи в ЕГРПН запись о прекращении права собственности Войлукова А.Д. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1842 кв.м., кадастровый № следует отказать, поскольку истцом не подтверждено наличие охраняемого законом интереса в оспаривании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка на основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русских Д.М. к Войкулову А.Д., Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительными распоряжения администрации г.Красноярска, о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.