Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8565/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-8565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ФИО9 к ООО «САНМАР ТУР», ООО СК «Согласие», ООО «Империя Тур», ООО «СК Свисс-Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова М.А. обратилась с исковым заявлением к ООО «САНМАР ТУР», ООО СК «Согласие», ООО «Империя Тур» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что заключила с ООО «Империя Тур» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание туристских услуг в виде поездки на о. Пхукет (Тайланд), оплатила стоимость тура в размере 77 352,50 руб. Туроператором, организующим оказание услуг, был указан ООО «САНМАР ТУР», ответственность которого на дату реализации тура была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Соответствующие туристические услуги истице оказаны не были, поскольку турагент ООО «Империя Тур» не оплатил в полном объеме стоимость тура туроператору, заявка на тур была аннулирована.

04.12.2014г. истица направила в адрес ООО «САНМАР ТУР» претензию с требованиями о возврате уплаченных по договору ИТ00-0555 от 10.08.2014г. денежных средств, однако ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 9, 10, 17.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» истица просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Империя Тур», взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 77 372, 50 руб. (стоимость тура), взыскать с ООО «САНМАР ТУР» неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости тура за период с 19.12.2014г. по 01.03.2015г. в сумме 77 372, 50 руб., взыскать с ООО «САНМАР ТУР» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., взыскать с ООО «САНМАР ТУР» штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать с ООО «Империя Тур» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 119 дней в сумме 2 110 руб., взыскать с ООО «Империя Тур» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

С согласия истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК Свисс-Гарант», в котором была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «Санмар» на дату туристической поездки (с 05.01.2015г. по 13.01.2015г.).

Истица – Лобанова М.А.в судебном заседании заявленные требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в период отложения судебного разбирательства направила письменную претензию в адрес ООО СК «Свисс-Гарант» о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Хургунова Р.Б. (действующая на основании доверенности от 13.01.2016г.) в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая на то, что ООО «СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку неисполнение договора об оказании туристских услуг имело место с 05.01.2015г. по 13.01.2015г., когда договор страхования между ООО «САНМАР ТУР» и ООО СК «Согласие» уже прекратил свое действие.

Представители ответчиков – ООО «САНМАР ТУР», ООО «СК Свисс – Гарант», ООО «Империя Тур», третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в суд не сообщено.

Представителем ООО «САНМАР ТУР» направлены письменные возражения по иску, в которых указывается на необоснованность исковых требований Лобановой М.А., поскольку поездка не состоялась по вине турагента ООО «Империя Тур», который своевременно не оплатил забронированный тур. В счет оплаты тура по заявке на имя истицы поступили денежные средства в сумме 29 212,09 руб. В связи с непоступлением полной оплаты за тур, в последующем заявка была аннулирована. Также в отзыве указывается на то обстоятельство, что агентским договором распределена ответственность сторон, в случае неперечисления оплаты за тур ответственность перед заказчиком несет турагент. Со ссылкой на указанные обстоятельства просили отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «САНМАР ТУР».

Представителем ООО «СК «Свисс-Гарант» - Феоктистовой Т.П. (доверенность от 11.02.2015г.) также направлены письменные возражения, в которым указывается на необоснованность исковых требований, поскольку поездка не состоялась по вине турагента. Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждения туроператором ООО «САНМАР ТУР» забронированного тура (туристический ваучер, билеты, страховка и пр.), поэтому в данном случае ответственность туроператора не наступает, как и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Империя Тур».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10, ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором (или турагентом) и заказчиком. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законом ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно ст. 17.6 Федерального закона № 132-ФЗ объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Судом установлено, что 10.08.2014г. между Лобановой М.А. и ООО «Империя Тур» (турагент) был заключен договор № ИТ00-0555, по условиям которого агентство обязалось совершить по поручению клиента действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Империя Тур» направило в адрес ООО «САНМАР ТУР» заявку на бронирование туристического продукта в виде поездки в Таиланд (о. Пхукет) с 05 по 13 января 2015г. включительно, с проживанием 1 чел. в отеле Kata Sea Breeze 3*, стоимостью 71 500 руб.

В счет оплаты указанного тура истицей внесена оплата по кассовому чеку от 10.08.2014г. в сумме 36 720 руб., по кассовому чеку от 01.11.2014г. в сумме 42 200 руб., всего – 78 920 руб. (л.д. 14).

Также истице было выдано турагентом ООО «Империя Тур» подтверждение бронирования тура от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по заявке № был забронирован тур на имя Лобановой М. с 05.01.2015г. по 13.01.2015г., включая перелет по маршруту Красноярск (Емельяново) – Пхукет - Красноярск, трансфер из аэропорта в отель, проживание в отеле Kata Sea Breeze 3*, а также страховка (л.д. 19).

Указанным туром истица не воспользовалась по причинам, связанным с действиями турагента и туроператора. Письмом от 19.11.2014г. ООО «САНМАР Тур» сообщил об аннуляции тура по заявке № на имя Лобановой М. (л.д. 21).

Из отзыва ООО «САНМАР Тур» от 30.03.2015г. (л.д. 80-82) следует, что между ООО «САНМАР Тур» (туроператор) и ООО «Империя Тур» заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого турагент от своего имени осуществляет реализации заказчиком туров, сформированных ООО «САНМАР Тур» как туроператором. В рамках указанного агентского договора туроператором была принята заявка № на имя Лобановой М. по маршруту Красноярск – Пхукет – Красноярск, стоимость тура составила 68 063,94 руб.

В счет оплаты по данной заявке на счет ответчика от неустановленного плательщика поступили денежные средства в сумме 20 212,09 руб. Поскольку в установленные агентским договором сроки полная стоимость турпоездки оплачена не была, заявка на имя Лобановой М. была аннулирована. Со ссылкой на условия агентского договора, которыми предусмотрена самостоятельная ответственность турагента перед заказчиком (туристом) в случае неполной оплаты тура, ответчик ООО «САНМАР ТУР» просит отказать в исковых требованиях Лобановой М.А.

С указанными доводами ответчика ООО «САНМАР ТУР» согласиться нельзя, поскольку они не основаны на положениях ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», в силу которых туроператор несет ответственность и за действия турагента, привлеченного им для продвижения (реализации) турпродукта. Неисполнение турагентом ООО «Империя Тур» обязательств по перечислению туроператору ООО «САНМАР ТУР» оплаты за турпродукт, а также спор между указанными юридическими лицами по поводу данной оплаты, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и нарушения прав истицы на получение туристских услуг, оплаченных ею в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и то обстоятельство, что ответчиком ООО «САНМАР ТУР» был сформирован турпродукт по заявке на имя Лобановой М.А. и получена частичная оплата за турпродукт, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истице стоимости тура в размере 77 372,50 руб.

Также судом установлено, что между ООО «САНМАР ТУР» (страхователь) и ООО СК «Согласие» был заключен договор от 23.04.2013г. страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договора о реализации турпродукта. По условиям указанного договора страховым случаем является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору реализации турпродукта, если неисполнение (ненадлежащее исполнение) имело место в период действия договора страхования (п. 3.1 договора). Согласно п. 10.1 договор был заключен на срок с 01.09.2013г. по 31.08.2014г. (л.д. 39-44).

В последующем, по истечении срока вышеуказанного договора страхования, между ООО «САНМАР ТУР» (страхователь) и ООО СК «Свисс-Гарант» был заключен договор от 07.08.2014г. страхования ответственности туроператора, срок действия которого определен с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. (п. 10.1 договора). Страховая сумма определена в размере 50 000 000 руб. Согласно п. 9.9 договора при наступлении страхового случая в виде неисполнения туроператором обязательств по договору выгодоприобретателю производится страховая выплата, которая включает в себя сумму денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристического продукта, за услуги оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами (л.д. 125-132).

Суд находит обоснованными доводы представителя ООО СК «Согласие» о том, что страховой случаи имел место в период действия договора страхования между ООО «САНМАР Тур» и ООО СК «Свисс-Гарант», поскольку туристическая поездка Лобановой М.А. должна была состояться в период с 05 по 13 января 2015г., однако в ноябре 2014г. была аннулирована туроператором в связи с непоступлением полной оплаты за тур.

Таким образом, исковые требования Лобановой М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере стоимости приобретенного тура 77 372,50 руб. подлежат удовлетворению в отношении ООО СК «Свисс-Гарант». С ответчика в пользу истцы подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Также с ответчика ООО СК «Свисс-Гарант» в пользу истца в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 38 686,25 руб. (из расчета 77 372,50 /2), поскольку ответчик, несмотря на направленную в его адрес письменную претензию от 04.03.2016г., требования Лобановой М.А. не удовлетворил, страховое возмещение не выплатил.

В свою очередь, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения следует отказать, поскольку на дату наступления страхового случая (аннулирование заявки на тур, не предоставление туруслуг в период с 05 по 13 января 2015г.) договор страхования между ООО «САНМАР Тур» и указанным страховщиком не действовал.

Поскольку до обращения в суд с иском Лобанова М.А. обращалась в ООО «САНМАР ТУР» с заявлением 04.12.2014г. о возврате стоимости тура, однако ответчиком указанное требование заказчика не исполнено, в том числе по окончании срока туристической поездки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2014г. по 01.03.2015г. (по истечении 10 дней со дня предъявления претензии). Сумма неустойки составит 77 372,50 * 3% * 72 дня = 167 124 руб., но не более стоимости услуги 77 372,50. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, указанный в иске период просрочки, с учетом возражений ответчика, причины, по которой не состоялась туристическая поездка (неплатежеспособность турагента), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию неустойку в размере 20 212,09 руб., что соответствует размеру полученной ответчиком частичной оплаты за тур на имя Лобановой М.А. Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 106,04 руб. (из расчета 20 212,09 руб./2).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с допущенным ответчиком ООО «Империя Тур» виновным нарушением прав Лобановой М.А. как потребителя, с указанного ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «САНМАР ТУР» суд не находит, поскольку неисполнение договора о реализации турпродукта вызвано, в первую очередь, виновными действиями турагента ООО «Империя тур».

Поскольку 19.11.2014г. Лобановой М.А. сообщили о невозможности совершить запланированную турпоездку, что следует из электронного письма туроператора ООО «САНМАР ТУР», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лобановой М.А. к ООО «Империя Тур» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.11.2014г. по 01.03.2015 г. в сумме 1 790,85 руб. (из расчета (77 372, 5 руб. * 8,25 %*101 день/360 дней). Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Лобановой М.А. к ООО «Империя тур» о расторжении договора от 10.08.2014г. о реализации турпродукта, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий указанного договора.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Империя Тур» в пользу Лобановой М.А. подлежит взысканию штраф в сумме 5 895,42 руб. (из расчета (10 000 + 1 790,85)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена как потребитель, с ООО «СК «Свисс-Гарант» в сумме 2 521,18 руб., с ООО «САНМАР ТУР» в сумме 806,36 руб., с ООО «Империя Тур» в сумме 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой ФИО10 к ООО «СК «Свисс-Гарант», ООО «САНМАР-ТУР», ООО «Империя-Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Свисс-Гарант» в пользу Лобановой ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 77 372,50 руб., штраф в размере 38 686,25 руб., всего – 116 058,75 руб.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу Лобановой ФИО12 неустойку в размере 20 212,09 руб., сумму штрафа в размере 10 106,04 руб., всего – 30 318,13 руб.

Взыскать с ООО «Империя Тур» в пользу Лобановой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790,85 руб., сумму штрафа в размере 5 895,42 руб., всего – 17 686,27 руб.

В удовлетворении требований Лобановой ФИО14 к ООО «СК «Согласие» - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Свисс-Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 521,18 руб.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 806,36 руб.

Взыскать с ООО «Империя Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ