Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 (2-4467/2016;) ~ М-4216/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием истца Мадесов И.И. и его представителя Павлюкович О.Г., представителя ответчика Колесников В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадесов И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домет» о защите прав участника долевого строительства,

установил:

Мадесов И.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71-73) к ООО «Домет» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домет» заключен договор участия в долевом строительстве № на <адрес> (строительный номер) общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А. Стоимость объекта недвижимости в соответствии с условиями договора определена в размере 980000 рублей. Мадесов И.И. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, заплатив цену договора 980000 рублей, из которых 780000 рублей за счет кредитных средств. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ООО «Домет» обязуется произвести застройку объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мадесов И.И. поступило уведомление об изменении фактической площади квартиры и требование об оплате увеличенной площади на сумму 48197 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мадесов И.И. произвел оплату за увеличение площади в размере 48197 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, согласно, которой просил выплатить неустойку за просрочку обязательств в размере 49587 рублей 99 копеек. Зачесть в счет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию сумму доплаты за увеличение площади квартиры в сумме 48196 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-приема передачи квартиры Мадесов И.И. принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 19,2 кв.м. Общее количество дней с момента когда объект долевого строительства должен был передан до фактической передачи объекта составило 114 дней. Общее количество дней просрочки ответа на претензию составило 69 дней. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере 81927 рублей 24 копейки, неустойку по закону «О защите прав потребителя» в размере 518600 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Мадесов И.И. и его представитель Павлюкович О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов, в связи с самостоятельным обращением после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, возражали против ходатайства ответчика о снижения размера неустойки, настаивали на взыскании неустойки, установленной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на взыскании неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителя», поскольку ответчик не ответил на претензию потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домет» Колесников В.А., действующий на основании доверенности, признал факт допущения просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, однако просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, размер штрафа. Полагает, что взыскание неустойки и по ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и по закону «О защите прав потребителя» недопустимо, поскольку нормы закона «О защите прав потребителя» применяются к правоотношениям, которые не урегулированы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако указанным законом предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей, ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в строительстве многоквартирных домов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Домет" (Застройщик) и Мадесов И.И. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> строительный номер жилого помещения № на земельном участке с кадастровым номером № (п.п. 1.1.-1.3 Договора) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (п.5.1 Договора). В случае нарушения предусмотренного настоявшим договором срока начала передачи и срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства по его требованию неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом Договора неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (п. 5.4 Договора) (л.д. 10-23).

Цена договора определена в размере 980000 рублей (п. 4.3 Договора) и оплачена Мадесов И.И. в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Домет» (л.д.9).

Акт «Приема-передачи квартиры» подписан истцом и ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был передан Мадесов И.И. по вине последнего, ответчиком не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику. При данных обстоятельствах за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 113 дней, подлежит начислению неустойка в размере 81947 рублей 60 копеек (980000*0,037%*113*2). Однако учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 6 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 81927 рублей 24 копейки, который заявлен истцом.

Учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, соотношение суммы неустойки и стоимости квартиры, отсутствие вины истца в непринятии квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 518600 рублей 02 копеек, поскольку неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона, в связи с чем не имеется оснований для двойного взыскания с ответчика неустойки за тот же период.

Указанная позиция изложена в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 86927 рублей 24 копейки (81927,24+5000), суд считает необходимым взыскать с ООО «Домет» штраф в размере 43463 рубля 62 копейки (86927,24*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2957 рублей 82 копейки (300+((81927,24-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Домет» в пользу Мадесов И.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 81927 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43463 рубля 62 копейки, а всего взыскать 130390 (сто тридцать тысяч триста девяносто) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2957 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов