Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-548/2023 ~ М-18/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретере – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Черновой Наталии Николаевне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –Черновой Н.Н. налог с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2013 год в размере 15920 рублей, пени – 684 рубля 75 копеек; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 рублей 99 копеек, а всего взыскать 16630 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником транспортного средства, а соответственно налогоплательщиком транспортного налога. Кроме того, Черновой Н.Н. в 2013 году получен доход в сумме 123566 рублей 01 копейка, с которого не был удержан налог.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте по адресу постоянной регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период Черновой Н.Н. принадлежало транспортное средство ХАФЕЙНFJ130 государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 16064 рубля; № от <дата> об уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по НДФЛ за 2013 год в размере 16064 рубля, пени – 684 рубля 75 копеек; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1703 рубля, пени – 32 рубля 55 копеек.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 09.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию № (задолженность по НДФЛ) превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – <дата>, т.е. до <дата>.

Учитывая, что сумма неуплаченного налога по требованию № (задолженность по транспортному налогу за 2016 год) не превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (<дата>), то есть до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата> (согласно реестру, представленному административным истцом), то есть с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ввиду утраты права на принудительное взыскание налоговой задолженности, административный истец также утрачивает право на взыскание пени, начисляемой за неуплату такого налога. Требования об уплате пени, заявленные одновременно с требованиями о взыскании недоимки по налогу, производны от такого требования, в связи с чем, не могут быть взысканы при отказе во взыскании основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Черновой Наталии Николаевне (ИНН №) проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании налога с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2013 год в размере 15920 рублей, пени – 684 рубля 75 копеек; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 рублей 99 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.