Решение по делу № 2-1064/2019 ~ М-545/2019 от 19.02.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 апреля 2019 г.                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности- ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «Успех» в лице директора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование поданного иска указано, что 23.08.2017г. между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ООО «Успех» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем на пополнение оборотных средств в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 10% годовых, а ООО «Успех» обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения договора займа были заключены договоры поручительства от 23.08.2017г. между истцом и ФИО3, ФИО4, по которым последние обязались нести перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из вышеназванного договора займа. Кроме того, в целях обеспечения выданного займа между истцом и ООО «Успех» в лице директора ФИО2 был заключен договор залога № от 23.08.2017г., предметом которого является : линия сушки АВМ065-1шт., дробилка АВМ-1шт., вибростол -1шт., вентилятор ВЦБ-6-1 шт., гранулятор ОГМ 0,8-1шт., нория НЦ-10-1шт., охладитель-1т., нория НЦ-10-1шт., циклон4-БЦШ-1шт.

ООО «Успех» в лице директора ФИО2 обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Однако, в нарушение графика, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа.

В настоящее время сумма задолженности ООО «Успех» в лице директора ФИО2 по состоянию на 15.02.2019г. составляет 2 366 696 руб., в том числе: основной долг – 2 223 934 руб., проценты – 109 581 руб., пеня – 33 181 руб.

29.11.2018г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени никаких мер для погашения долга предпринято не было.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Фонда солидарно сумму долга по договору займа № от 23.08.2017г. в размере 2 366 696 руб., а также отнести расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 20 033,48 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности – ФИО7, в ходе судебного заседания не отрицал наличие задолженности. Однако, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик «Успех» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2017г. между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ООО «Успех» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем на пополнение оборотных средств в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 10% годовых, а ООО «Успех» обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.3 Договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (Перечень №, Приложение № к настоящему договору) с момента перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ООО «Успех» в лице директора ФИО2 свои обязательства не исполнил.

В силу п.2.7 при нарушении Заемщиком графика погашения платежей (Перечень №. Приложение №) Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ООО «Успех» в лице директора ФИО2 перед МКК «ФППРА» по договору займа от 23.08.2017г. составляет 2 366 696 руб., в том числе: основной долг – 2 223 934 руб., проценты – 109 581 руб., пеня – 33 181 руб.

В силу п.3.2 Договора займа Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями настоящего Договора, а также обратить взыскание на имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору по погашению займа, уплате процентов; изменения в имущественном положении или доходов Заемщика, которые, по мнению Фонда, влияют на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по настоящему Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Успех» в лице директора ФИО2 обязательства перед МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства № и № от 23.08.2017г., ответчики – ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Успех» в лице директора ФИО2 его обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа № от 23.08.2017г. При этом поручители отвечают перед займодавцем в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки. Согласно пп.2.2 договоров поручительства заемщик и поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 23.08.2017г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, из материалов дела и искового заявления усматривается, что 23.08.2017г. между истцом и ответчиком ООО «Успех» в лице директора ФИО2 был заключен договор залога № от 23.08.2017г., предметом которого является : линия сушки АВМ065-1шт., дробилка АВМ-1шт., вибростол -1шт., вентилятор ВЦБ-6-1 шт., гранулятор ОГМ 0,8-1шт., нория НЦ-10-1шт., охладитель-1т., нория НЦ-10-1шт., циклон4-БЦШ-1шт.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 349 ГК РФ усматривается, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от 18.02.2019г. имеющихся в материалах дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину по требованию о взыскании долга в размере 20 033,48 руб. Также истец уплатил госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от 18.02.2019г.).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 20 033,48 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «Успех» в лице директора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Успех» в лице директора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 366 696 руб.

Взыскать с ООО «Успех» в лице директора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 20 033,48 руб.

Взыскать с ООО «Успех» в лице директора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий     подпись         Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.