Приговор по делу № 01-0281/2018 от 19.04.2018

№ 1- 281 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июля 2018 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Масалитиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Матусевич Г.А.,

потерпевшего ФИО № 1.,

подсудимой Малиновской В.А.,

защитника – адвоката Фёдоровой Т.О. , ордер № 476 , удостоверение № 15915 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малиновской В.А., * года рождения, уроженки *, гражданки России, *, *, *, работающей в * работником *, зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Малиновская В.А., 28.09.2017г., в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 38 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире № * дома * по улице * в городе Москве, инициировала конфликт с проживающей в указанной квартире ФИО № 2, в ходе которого реализуя возникший у нее, вызванный длительными личными неприязненными отношениями к потерпевшей, преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО № 2, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, приискав находящийся в указанной квартире табурет, используя указанный предмет в качестве оружия, подвергла ФИО № 2 избиению, нанеся указанным табуретом ФИО № 2 не менее десяти ударов в область туловища и конечностей, а также не менее двух ударов в область головы.

Своими умышленными действиями она (Малиновская В.А.) причинила потерпевшей, согласно заключению эксперта № 20402-17/56-18 от 01.03.2018г., следующие телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы:

- открытую непроникающую черепно-мозговую травму: переломы костей лицевого скелета, орбитальной части лобной кости слева, левостороннее субдуральное кровоизлияние, ушибленные раны головы, кровоподтеки лица;

- переломы 4-7-го ребер слева от передней подмышечной линии с повреждением левого легкого; закрытый перелом тела грудины на уровне 2-3-го ребер, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева;

- закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости;

- закрытый перелом левого надколенника с разрывом передних крестообразных связок;

- закрытые переломы костей правой кисти (верхней трети 4-ой пястной кости, верхней-средней трети 3-ей пястной кости);

- кровоподтеки левой нижней и верхних конечностей;

В результате полученных телесных повреждений, 26.10.2017г. в ГКБ №36 ДЗ г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фортунатовская,
д. 1, куда потерпевшая была доставлена непосредственно после произошедшего, от двусторонней пневмонии и гнойного цереброспинального лептоменингита, развившихся вследствие вышеуказанной сочетанной травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, ФИО № 2 скончалась.

Подсудимая Малиновская В.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания о том, что 28.09.2017г., в дневное время, она находилась в квартире № * дома * по улице * в городе Москве, где употребляла спиртные напитки с ФИО № 1. Когда ФИО № 1 пошел спать она была зла на ФИО № 1 за его поведение и за то, что он не дает помогать ее сыну. Когда пришла в себя помнит что находилась около ФИО № 2 у которой все лицо было в крови. Как она поняла, она нанесла удары ФИО № 2, однако не помнит, как это сделала. Она стала оказывать пострадавшей помощь с помощью полотенца, вызвала по телефону скорую помощь и полицию. Она не уговаривала ФИО № 1 взять вину на себя, а только сказала ему, что он (ФИО № 1) ее (ФИО № 2) сын. Показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, не подтверждает в части того, что она уговаривала ФИО № 1 взять вину на себя и что думала об отношениях с ФИО № 2 и ФИО № 1. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 198-201), которые по содержанию аналогичны ее показаниям в судебном заседании.

Поскольку подсудимая Малиновская В.А. была непоследовательна в своих показаниях, были оглашены показания Малиновской В.А. данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 28.02.2018г. с участием защитника, согласно которым в квартире по адресу: город Москва, ул. *, дом *, кв. * она проживала совместно с ФИО № 1 и ФИО № 2. С ФИО № 2 в период их совместного проживания в указанной квартире у них сложились сложные отношения. Между ними ранее возникали бытовые конфликты. 28.09.2017 с самого утра дома находились она, ФИО № 1 и ФИО № 2 Они с ФИО № 1 употребляли спиртные напитки на кухне квартиры, а ФИО № 2 находилась в одной из комнат квартиры, где она проживала. Выпили они с ФИО № 1 достаточно много. Около 13 часов 30 минут указанного дня, ФИО № 1 пошел в комнату квартиры, где они проживали, сказав, что ложится спать. Она осталась на кухне, где продолжила употреблять алкоголь. Выпивая, в какой-то момент, она (Малиновская) задумалась о своих взаимоотношениях с ФИО № 2 и ФИО № 1. Она старалась гнать от себя эти мысли, но они продолжали лезть ей в голову. В какой-то момент, когда время было около 14 часов 00 минут, она (Малиновская В.А.) сама не зная в тот момент зачем, зашла в комнату ФИО № 2, которая в этот момент лежала на расположенной в комнате кровати. Зайдя в комнату, она в какой-то момент взяла в руки табурет, который стоял в комнате ФИО № 2  и стала наносить им удары по телу и голове ФИО № 2. Точное количество нанесенных ударов она назвать затрудняется, но может сказать, что по туловищу и конечностям она нанесла не менее 10 ударов табуретом, а по голове не менее 2 ударов. ФИО № 2 в момент нанесения ударов стала кричать, пыталась закрыть руками голову, но она (Малиновская) продолжала наносить ей удары, хотя и понимала, что ее действия причиняют вред здоровью ФИО № 2. В какой-то момент в комнату зашел ФИО № 1 который как она поняла, проснулся от криков ФИО № 2 и она перестала наносить удары ФИО № 2 и отбросила табурет в сторону. Когда ФИО № 1 зашел в комнату она посмотрела на ФИО № 2, у которой от ее (Малиновской В.А.) действий образовались обширные телесные повреждения, лицо было в крови, и стала сожалеть о том, что наделала, поскольку осознала, что ФИО № 2 ни в чем перед ней не виновата. Она стала оказывать первую помощь ФИО № 2 которая находилась в сознании. Затем она (Малиновская В.А.) вызвала на место событий сотрудников службы скорой медицинской помощи, которые стали оказывать помощь ФИО № 2. Практически одновременно с сотрудниками службы скорой медицинской помощи на место события прибыли и сотрудники полиции, которые стали интересоваться у нее, ФИО № 1 и ФИО № 2, что именно произошло и она пояснила, что именно она (Малиновская В.А.) нанесла табуретом повреждения ФИО № 2. Ее слова подтвердил ФИО № 1, а также сама ФИО № 2, которая вскоре была госпитализирована в лечебное учреждение. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят табурет, которым она нанесла удары, после чего она и ФИО № 1 были доставлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, где она лично просила ФИО № 1 сообщить в правоохранительные органы о том, что именно он нанес телесные повреждения ФИО № 2. Она понимала, что это не соответствует действительности, но считала, что ФИО № 2 после оказания ей медицинской помощи поправится и затем примирится с ФИО № 1, поскольку все-таки это ее сын. Она уговорила ФИО № 1  взять вину за произошедшее на себя и после этого он 29.09.2017 написал явку с повинной, в которой сообщил, что именно он нанес повреждения ФИО № 2, хотя это и не соответствовало действительности. Впоследствии ФИО № 1 от своих слов отказался и дал правдивые показания, которые она (Малиновская В.А.) слышала в ходе проведенной между ними очной ставки. В дальнейшем, она, осознав всю серьезность последствий своих действий, также обратилась в органы полиции с явкой с повинной, правдиво рассказав о действительно имевших место быть обстоятельствах нанесения ею телесных повреждений ФИО № 2  и непричастности к этому ФИО № 1. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО № 2 от нанесенных ею (Малиновской В.А.) телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении (т.1, л.д. 215-219).

Виновность подсудимой Малиновской В.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО № 1 в судебном заседании о том, что ФИО № 2 являлась его матерью. Малиновская В.А. знакома ему с 2010 года. Примерно с середины сентября 2010 года они стали поддерживать близкие отношения и проживать по месту его жительства в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. *, дом *, кв. *. Вместе с ними проживала и ФИО № 2. В период их совместного проживания Малиновская В.А. периодически злоупотребляла алкоголем. Будучи в состоянии алкогольного опьянения она становилась агрессивной по отношению к окружающим, конфликтной. Между ФИО № 2 и Малиновской В.А. с периодически возникали бытовые конфликты, инициатором которых всегда была Малиновская В.А. 28.09.2017г. он пришел домой по адресу: город Москва, ул. *, дом *, кв. * примерно 07 часов 00 минут. На момент его прихода домой там находилась ФИО № 2 и Малиновская В.А., последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Они с Малиновской В.А. пошли в продовольственный магазин, где приобрели спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут вернулись домой, употребив спиртное. По приходу домой они с Малиновской В.А. на кухне квартиры выпили спиртного и он пошел спать в одну из комнат квартиры. Малиновская В.А. оставалась на кухне. ФИО № 2, когда он уходил спать, находилась в своей комнате. Зайдя в свою комнату, он лег и практически сразу же уснул. Проснулся он примерно в 14 часов 10 минут от очень громких криков ФИО № 2. Он побежал в комнату ФИО № 2 и увидел, что там находится Малиновская В.А. Когда он зашел в комнату матери он увидел, что ФИО № 2 сидит на кровати, лицо ее в крови, у нее на голове и по всему телу значительные повреждения. ФИО № 2 была очень испугана, кричала. Малиновская В.А. в этот момент протирала кровь с пола комнаты тряпкой, ее (Малиновской) руки и одежда была испачканы кровью. Рядом с кроватью матери, на полу, он увидел табурет, на котором также были следы крови, и понял, что именно используя этот табурет Малиновская В.А. избила ФИО № 2 Сама Малиновская В.А. в этот момент говорила: «что же я наделала, что я натворила». ФИО № 2 спрашивала Малиновскую В.А., за что она ее избила, но та ей никакого вразумительного ответа не давала, а продолжала протирать следы крови. Он (ФИО № 1 ) сказал, что необходимо вызвать скорую и полицию, но Малиновская В.А. сказала, что уже сделала это. Вскоре на место событий прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, которым он рассказал обстоятельства произошедшего. Затем медики забрали ФИО № 2. в лечебное учреждение, а его и Малиновскую В.А. доставили в отдел полиции. По дороге в полицию, а также непосредственно в то время, когда он и Малиновская В.А. находились в ОМВД России по району Щукино города Москвы, Малиновская В.А. стала просить его (ФИО № 1 ), чтобы он взял вину за нанесение телесных повреждений ФИО № 2 на себя, говоря, что ему ничего не будет, поскольку ФИО № 2 его простит как сына. В тот момент он находился в вызванном произошедшем шоковом состоянии, поэтому он по просьбе Малиновской В.А. написал явку с повинной, указав, что именно он нанес телесные повреждения ФИО № 2, хотя это не соответствовало действительности. Затем по факту нанесения телесных повреждений ФИО № 2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого его (ФИО № 1 ) допросили и он сообщил, что телесных повреждений ФИО № 2 не наносил, а нанесла их Малиновская В.А. Впоследствии, через несколько дней после произошедшего, Малиновская В.А. сама обратилась в полицию и написала явку с повинной, указав, что телесные повреждения ФИО № 2 нанесла именно она. 26.10.2017г. ему сообщили, что ФИО № 2 скончалась в лечебном учреждении.

Показаниями свидетеля ФИО № 4 в судебном заседании о том, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Щукино города Москвы. 28.09.2017г. примерно в 15 часов 00 минут ему стало известно о поступлении в ОМВД России по району Щукино города Москвы через службу «02» информации о том, что обратившаяся в полицию женщина, которой как было установлено позже являлась Малиновская В.А., примерно около 14 часов 30 минут указанного дня, находясь по адресу: город Москва, ул. *, дом *, кв. *, табуреткой нанесла телесные повреждения женщине, которой как выяснилось была ФИО № 2. Для проверки поступившей информации он, совместно с участковым уполномоченным полиции того же ОМВД ФИО № 6 проследовал на место происшествия в квартиру №* дома * по улице * в городе Москве, куда они прибыли примерно в 15 часов 30 минут указанного дня. Одновременно с ними на место происшествия прибыли и сотрудники скорой медицинской помощи. Когда он (ФИО № 4) зашел в квартиру, там находились ФИО № 1 и Малиновская В.А., а также пострадавшая ФИО № 2, у которой имелись видимые телесные повреждения в области головы, лицо было в крови. Он стал выяснять у ФИО № 2, что произошло и она пояснила ему и ФИО № 6, что ее несколько раз ударила табуретом по голове и телу Малиновская В.А. После этого ФИО № 2 была госпитализирована в лечебное учреждение. В процессе указанных событий он (ФИО № 4) спросил Малиновскую В.А. о том, что произошло и та пояснила ему, что действительно нанесла множественные удары по ФИО № 2, что удары наносила табуреткой, которую он видел в той же комнате. В указанной комнате в большом количестве были обнаружены следы вещества бурого цвета, которые насколько он понял, являлись следами крови. Кроме того, на полу перед кроватью был обнаружен табурет, на поверхности которого также имелись следы вещества бурого цвета, которые, как он полагает, являлось кровью. На одежде Малиновской В.А., в частности джинсовых брюках, имелись следы вещества бурого цвета. Малиновская В.А. и ФИО № 1. были для дальнейшего разбирательства доставлены в отдел полиции. Через некоторое время после доставления Малиновской В.А. и ФИО № 1 в отдел полиции, ФИО № 1 сообщил ему (ФИО № 4), что хочет написать явку с повинной. Он спросил у ФИО № 1, в связи с чем он хочет признаться, ведь он говорил, что телесные повреждения ФИО № 2 нанесла Малиновская В.А., но ФИО № 1 никакого вразумительного ответа на этот вопрос не дал, только сказал, что так надо, что мать простит его. После этого он (ФИО № 4) принял у ФИО № 1 явку с повинной, в которой тот сообщил, что избил ФИО № 2 05.10.2017г. к нему (ФИО № 4) обратилась прибывшая в отдел полиции Малиновская В.А., которая сообщила, что именно она нанесла телесные повреждения ФИО № 2, что хочет, чтобы он (ФИО № 4) принял у нее явку с повинной, что он и сделал. Также Малиновская В.А. сказала, что ранее именно она уговорила ФИО № 1, который был не причастен к произошедшему, взять вину за случившееся на себя, поскольку она была уверенна, что ФИО № 2 простит ФИО № 1 ввиду их родственных отношений. В дальнейшем ему (ФИО № 4) стало известно, что ФИО № 2  скончалась в лечебном учреждении. Малиновскую В.А. и ФИО № 1 знает как граждан, проживающих в районе Щукино, на которых постоянно поступают жалобы от соседей по поводу шума в их квартире. Личных неприязненных отношений с Малиновской В.А. и ФИО № 1 у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО № 6 в судебном заседании, о том, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Щукино города Москвы. 28.09.2017г. примерно в 15 часов 00 минут ему стало известно о поступлении в отдел полиции через службу «02» информации о том, что обратившаяся в полицию женщина, которой как было установлено позже являлась Малиновская В.А., примерно около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: город Москва, ул. *, дом *, кв. *, табуреткой нанесла телесные повреждения своей свекрови, которой как позже выяснилось, была ФИО № 2. Проведение проверки по сообщению о совершении указанного преступления было поручено ему (ФИО № 6) и участковому уполномоченному ФИО № 4, в связи с чем они проследовали на место происшествия в квартиру №* дома * по улице * в городе Москве, куда прибыли примерно в 15 часов 30 минут указанного дня, приступив по прибытию к проведению осмотра места происшествия. На момент их прибытия, в квартире находился проживающий по указанному адресу ФИО № 1, который пояснил, что является сыном пострадавшей ФИО № 2 и Малиновская В.А., которая пояснила, что является сожительницей ФИО № 1. Сама ФИО № 2 на момент их прибытия также находилась в квартире. Когда он (ФИО № 6) увидел ФИО № 2 у нее имелись видимые телесные повреждения в области головы, лицо было в крови. На его вопрос о том, что произошло, ФИО № 2 пояснила, что ее несколько раз ударила табуретом по голове Малиновская В.А. Им у ФИО № 2 было принято устное заявление о произошедшем, после чего ФИО № 2 была госпитализирована в лечебное учреждение сотрудниками скорой медицинской помощи. В дальнейшем в ходе проведенного с участием ФИО № 1, осмотра места происшествия была в том числе осмотрена и одна из комнат указанной двухкомнатной квартиры, где и проживала пострадавшая ФИО № 2. В указанной комнате в большом количестве были обнаружены следы вещества бурого цвета, которые насколько он понял, являлись следами крови. Указанные следы располагалась как на постели, где сидела ФИО № 2, так и на стенах вблизи указанной кровати. Кроме того, на полу перед кроватью был обнаружен табурет, на поверхности которого также имелись следы вещества бурого цвета. Указанный табурет по окончанию осмотра места происшествия был изъят, что было отражено в составленном им (ФИО № 6) протоколе. После прибытия в квартиру им ФИО № 1 был задан вопрос о том, что именно произошло, на что тот пояснил, что Малиновская В.А. нанесла удары табуретом по голове и туловищу ФИО № 2, причинив телесные повреждения, что причиной произошедшего было то, что ранее между ними (Малиновской В.А. и ФИО № 2) имели место инициированные Малиновской В.А. бытовые конфликты, в связи с чем Малиновская В.А. с неприязнью относилась к ФИО № 2. Сама Малиновская В.А. подтвердила вышеуказанные обстоятельства, указав, что именно она нанесла удары по голове табуретом ФИО № 2. Далее было принято решение о доставлении Малиновской В.А. и ФИО № 1 в ОМВД России по району Щукино города Москвы для дальнейшего разбирательства, в рамках которого они были опрошены. Кроме того у Малиновской В.А. были изъяты джинсовые брюки, в которых она находилась в момент произошедшего, на которых имелись следы вещества бурого цвета. Спустя некоторое время он узнал, что ФИО № 2 от полученных повреждений скончалась в лечебном учреждении. Личных неприязненных отношений с Малиновской В.А. и ФИО № 1 у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО № 7, данными им в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности фельдшера службы скорой медицинской помощи им. А.С. Пучкова города Москвы. 28.09.2017г., в дневное время, он по указанию диспетчера службы прибыл по адресу: город Москва, ул. *, дом *, кв. *, в связи с поступлением информации об избиении проживавшей по данному адресу женщины. На момент их прибытия пострадавшая находилась в комнате указанной квартиры, сидела на кровати. У нее имелись видимые телесные повреждения в области лица, которое было все в крови. В ходе осмотра пострадавшей ФИО № 2, она говорила: «За что она меня? Почему она меня била». С учетом тяжести состояния ФИО № 2 она после оказания первичной медицинской помощи была доставлена в лечебное учреждение (т.1, л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля ФИО № 3 данными ею в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2001 года работает консьержем в подъезде № * дома * по улице * в городе Москве. В указанном подъезде расположена квартира № *, в связи с чем ей знакомы проживающие в указанной квартире Малиновская В.А. и ФИО № 1, а также мать последнего ФИО № 2. Отмечает, что ФИО № 1 и Малиновская В.А. злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем у них достаточно часто возникают конфликты между собой и соседями, которые регулярно жаловались на поведение Малиновской В.А. 28.09.2017г. она находилась на рабочем месте в помещении указанного подъезда. В дневное время она обратила внимание, что в квартиру №* прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, а через некоторое время после этого врачи вынесли из квартиры ФИО № 2, вся голова которой была в крови. Впоследствии ей стало известно, что ФИО № 2 скончалась в лечебном учреждении (т.1, л.д. 109-112).

Показаниями свидетеля ФИО № 5, данными ею в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проходит службу в ОМВД России по району Щукино города Москвы. 29.09.2017г. около 00 часов 50 минут ей, при понятых, была проведена выемка джинсовых брюк, принадлежащих доставленной в отдел полиции Малиновской В.А. На изымаемых брюках имелись следы вещества бурого цвета. По факту изъятия был составлен протокол, подписанный участвующими лицами, в том числе Малиновской В.А. (т.1, л.д. 113-116).

Карточкой происшествия № 211102 от 28.09.2017г., согласно которой 28.09.2017г. в 14 часов 42 минуту в дежурную службу ГУ МВД России по городу Москве от Малиновской В.А. поступила информации о том, что «она ударила свекровь табуреткой». Сообщение немедленно передано в ОМВД России по району Щукино города Москвы (т.1, л.д. 26).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО № 2 от 28.09.2017г. (документ поименован как «устное заявление»), согласно которому ФИО № 2  просит принять меры к Малиновской В.А., которая 28.09.2017г., находясь по адресу: город Москва, ул*, дом *, кв. *, ударила ей табуретом в голову. Устное заявление принято УУП ОМВД России по району Щукино города Москвы ФИО № 6 (т.1, л.д. 28).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Щукино города Москвы ФИО № 4  от 29.09.2017г. об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2017г., с фотоматериалами, согласно которому осмотрена квартира № * дома * по улице *й в городе Москве. В комнате указанной квартиры изъят табурет со следами вещества бурого цвета. При осмотре также установлено, что в комнате, в которой находилась ФИО № 2, на подушках кровати, стене имеются пятна бурого цвета (т.1, л.д. 31-41).

Факсограммой № 20402-17 от 27.10.2017г., согласно которой ФИО № 2, доставленная в лечебное учреждение 28.09.2017г., скончалась 26.10.2017г. в лечебном учреждении – ГКБ (№36) им. Ф.И. Иноземцева (т.1, л.д. 55).

Протоколом явки с повинной Малиновской В.А. от 05.10.2017г., согласно которому она сообщает о том, что 28.09.2017г, в дневное время, находясь по месту своего жительства в квартире № * дома * по улице * в городе Москве используя табурет, избила ФИО № 2. В содеянном она раскаивается (т.1, л.д.183-184).

Протоколом проверки показаний обвиняемой Малиновской В.А. на месте от 28.02.2018г., согласно которому она, Малиновская В.А., находясь на месте совершения преступления, в квартире № * дома * по улице * в городе Москве, подтвердила свои показания о нанесении ею 28.09.2017 примерно в 14 часов 30 минут телесных повреждений ФИО № 2, указав на манекене, в частности, что нанесла потерпевшей не менее двух ударов табуретом по голове и не менее десяти ударов табуретом по туловищу и конечностям. Следственное действие произведено с участием защитника и двух понятых (т.1, л.д. 220-227).

Протоколом очной ставки от 29.09.2017г. между ФИО № 1 и Малиновской В.А., согласно которому ФИО № 1 указал, что именно Малиновская В.А. 28.09.2017г., находясь в комнате квартиры № * дома * по улице * в городе Москве табуретом, ввиду имеющихся личных неприязненных отношений, нанесла телесные повреждения ФИО № 2. Он отказывается от написанной им явки с повинной, т.к. написал ее будучи в шоковом состоянии по просьбе Малиновской В.А. (т.1, л.д. 84-89).

Заключением эксперта № 20402-17/56-18 от 01.03.2018г., согласно которому смерть ФИО № 2 наступила 26.10.2017 от двусторонней пневмонии и гнойного цереброспинального лептоменингита, развившихся вследствие сочетанной травмы, которую составляют следующие повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: переломы костей лицевого скелета, орбитальной части лобной кости слева, левостороннее субдуральное кровоизлияние, ушибленные раны головы, кровоподтеки лица;

- переломы 4-7-го ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением левого легкого; закрытый перелом тела грудины на уровне 2-3-го ребер, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева;

- закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости;

- закрытый перелом левого надколенника с разрывом передних крестообразных связок;

- закрытые переломы костей правой кисти (верхней трети 4-ой пястной кости, верхней-средней трети 3-ей пястной кости);

- кровоподтеки левой нижней и верхних конечностей.

Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались 28.09.2017г. незадолго до поступления потерпевшей в лечебное учреждение от травмирующих воздействий твердых, тупых предметов как с преобладающей так и с ограниченной контактирующей поверхностью. В механизме образования повреждений имели место ударные воздействия, нанесенные, в том числе, со значительной силой. Исключается образование повреждений в результате падения на плоскость с высоты собственного роста, а также при падении с большой высоты. Повреждения отражены на схеме к акту исследования трупа.

Названная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того, экспертом установлено, что кровь ФИО № 2 относится к группе Аβ (т.1, л.д. 127-135, схема повреждений – т. 1 л.д. 64).

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2018г., согласно которому следователем осмотрен табурет, изъятый 28.09.2017г. в квартире № * дома * по улице * в городе Москве. Установлено, что на сиденье и ножках табурета имеются следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 162-163).

Заключением эксперта № 602 от 16.03.2018г., согласно которому кровь трупа ФИО № 2 относится к группе Аβ; на сиденье и ножках табурета, указанного выше, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Аβ, которая могла произойти от ФИО № 2 В. (т.1, л.д. 156-160).

Протоколом выемки от 29.09.2017г., согласно которому у Малиновской В.А., сотрудником полиции женского пола, при двух понятых женского пола, изъяты принадлежащие ей джинсовые брюки, на которых имеются следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 49-51).

Заключением эксперта № 601 от 16.03.2018г., согласно которому на джинсовых брюках Малиновской В.А. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Аβ, которая могла произойти от потерпевшей ФИО № 2 (т.1, л.д. 141-146).

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2018г., согласно которому осмотрены джинсовые брюки Малиновской В.А., изъятые у нее в ходе выемки. Установлено, что на указанных джинсовых брюках имеются следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 148-149).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 042082 от 28.09.2017г., согласно которому 28.09.2017г. в 18 часов 35 минут у Малиновской В.А. установлено состояние опьянения ввиду выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе у Малиновской В.А., а также ввиду признаков опьянения, в т.ч. речь смазана, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчива, координационные пробы выполнены с промахиванием (т.1, л.д. 42-43).

Постановлением от 20.03.2018г. следователя Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО № 8 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО № 1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1, л.д. 178-181).

Помимо приведенных доказательств, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями Малиновской В.А. данными ею в процессе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, содержание которых приведено в приговоре ранее, а также показаниями подсудимой в судебном заседании в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу письменные доказательства, приведенные выше, показания потерпевшего ФИО № 1, свидетелей ФИО № 4, ФИО № 6, ФИО № 7, ФИО № 3, ФИО № 5, приведенные в приговоре, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой Малиновской В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Малиновской В.А. в совершении преступления достоверно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО № 1, свидетелей ФИО № 4, ФИО № 6, ФИО № 7, ФИО № 3, ФИО № 5, которые являются последовательными, непротиворечивыми, не вызывают сомнений в их объективности, судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО № 1, свидетелей ФИО № 4, ФИО № 6, ФИО № 7, ФИО № 3, ФИО № 5 в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимой Малиновской В.А. судом не установлено. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами уголовного дела, как они установлены судом, и показаниями потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для уголовного дела, не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Кроме того, показания упомянутых потерпевшего и свидетелей подтверждаются приведенными письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд берет в основу приговора вышеприведенные заключения экспертов, т.к. они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, выводы экспертов являются логичными, обоснованными и непротиворечивыми.

При вынесении приговора суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Малиновской В.А. в ходе судебного следствия и данные ею в качестве подозреваемой, изложенные в приговоре, в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд берет в основу приговора показания подсудимой Малиновской В.А. данные ею в процессе предварительного следствия в качестве обвиняемой, приведенные в приговоре ранее, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, полностью подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в т.ч. подсудимая Малиновская В.А. подтвердила свои показания относительно существенных обстоятельств совершения преступления при проверке ее показаний на месте совершения преступления, с участием защитника, в присутствии двух понятых. Протокол допроса обвиняемой Малиновской В.А. (т. 1, л.д. 215-219) составлен с соблюдением требований УПК РФ, замечаний по протоколу от подсудимой и защитника не поступало, каких-либо оснований, по которым Малиновская В.А. могла бы себя оговорить, судом не установлено.

Суд не берет в основу приговора показания потерпевшего ФИО № 1 и подсудимой Малиновской В.А., данные ими в процессе предварительного следствия, а также явку с повинной ФИО № 1, о том, что рассматриваемое преступление совершил ФИО № 1, поскольку данные показания и явка с повинной ФИО № 1  не подтверждаются какими-либо доказательствами. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что рассматриваемое преступление совершила именно Малиновская В.А. Кроме того, в отношении ФИО № 1 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что она не намеревалась причинять телесные повреждения ФИО № 2 и не помнит, как их причинила, имела неприязненные отношения к ФИО № 1 - суд находит несостоятельными и направленными на попытку подсудимой смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Малиновской В.А. были целенаправленным и активными, а именно она нанесла неоднократные удары табуретом по туловищу, конечностям и голове ФИО № 2, результатом которых стали многочисленные телесные повреждения у ФИО № 2, вследствие чего, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ФИО № 2 скончалась в медицинским учреждении.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступных действий подсудимой были личные неприязненные отношения подсудимой Малиновской В.А. к ФИО № 2, которые сложились на протяжении длительного времени и имели место на момент совершения преступления, что следует из показаний потерпевшего ФИО № 1, показаний подсудимой Малиновской В.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, письменных материалов уголовного дела.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Малиновской В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимой Малиновской В.А. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, при этом суд исходит из того, что:

- активные и целенаправленные действия Малиновской В.А., которая нанесла ФИО № 2 многочисленные удары табуретом по туловищу, конечностям и голове, свидетельствуют о том, что Малиновская В.А. действовала умышленно и желала причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО № 2;

  - тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО № 2 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и соответствует пункту 6.1.2 и 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, причиненные ФИО № 2, создавали непосредственную угрозу для жизни потерпевшей;

- предметом, используемым в качестве оружия, является изъятый и признанный вещественным доказательством по делу табурет, на котором были обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшей, а также подсудимая указала о причинении телесных повреждений ФИО № 2  именно данным табуретом;

- нанося ФИО № 2 удары по туловищу и в жизненно-важную область тела - голову, Малиновская В.А. желала причинить тяжкий вред здоровью ФИО № 2, предвидя и желая наступления негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО № 2, опасного для жизни, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО № 2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Оснований для квалификации действий подсудимой по иной статье УК РФ суд не усматривает.

По делу в отношении подсудимой Малиновской В.А., в стадии предварительного следствия, была произведена амбулаторная, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов № 273-6 от 15.03.2018, согласно которому Малиновская В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Малиновской В.А. имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и другими) и не лишали способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Малиновской В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического алкогольного опьянения), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Малиновская В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Малиновской В.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Малиновская В.А. не нуждается. Кроме того, по результатам психологического исследования у Малиновской В.А. выявляются ситуационная эмоциональная лабильность, неуверенность в себе, низкая стрессоустойчивость к быстро меняющимся условиями с неустойчивостью поведения, примитивность суждений и интересов, снижение потребности в межличностном взаимодействии. При субъективно сложных жизненных трудностях ей присущи склонность к непосредственной разрядке возникающего напряжения, недостаточная гибкость и контроль над своими внутренними побуждениями и реакциями, зависимость и чувствительность к давлению со стороны и внешнему воздействию, недостаточная способность разрешения конфликтных ситуаций конструктивными способами. Выявленные у Малиновской В.А. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение в инкриминируемом ей деянии (т.1, л.д. 169-173).

Исходя из содержания заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд считает подсудимую Малиновскую В.А. вменяемым лицом и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Малиновской В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не приведено и суд не усматривает каких-либо убедительных оснований для этого, судом не усматривается фактических данных о том, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, при этом судом установлено, что непосредственно после совершения преступления, несмотря на состояние опьянения, подсудимая оказала первую помощь потерпевшей и вызвала сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой Малиновской В.А. согласно:

ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников , наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка;

п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи ФИО № 2 непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи;

п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимой с повинной, т.к. подсудимая добровольно сообщила в полицию о совершенном ею преступлении по телефону непосредственно после совершения преступления, а также учитывает активное способствование подсудимой расследованию преступления, т.к. подсудимая сообщила следственным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, о количестве нанесенных ударов потерпевшей, о способе совершения преступления, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, где указала, каким образом она наносила удары потерпевшей.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Малиновской В.А., которая ранее не судима, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее возраст, состав ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Малиновской В.А. и на условия жизни ее семьи.

Суд, с учетом содеянного подсудимой, обстоятельств уголовного дела в их совокупности, приведенных данных о личности подсудимой Малиновской В.А., считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, так как исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, последствий совершенного преступления в виде смерти человека.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой Малиновской В.А. надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Малиновской В.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, т.к. с учетом данных о личности подсудимой, вида назначенного ей наказания у суда имеются основания полагать, что не будучи под стражей, подсудимая может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора, данная мера пресечения необходима для исполнения приговора суда.

Вместе с тем, Малиновской В.А. надлежит зачесть в срок лишения свободы время ее фактического задержания 28.09.2017г.

Вещественные доказательства – табурет, джинсовые брюки подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малиновскую В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Малиновской В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Малиновской В.А. исчислять с 18 июля 2018 года и зачесть Малиновской В.А. в срок лишения свободы время её задержания 28.09.2017г.

Вещественные доказательства: табурет, джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по городу Москве - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хорошевский районный суд города Москвы, а осужденной в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Зиняков Д.Н.