Решение по делу № 2-703/2021 ~ М-525/2021 от 14.04.2021

                                    Дело №2-703/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                            г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя ответчика Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Нестеренко МВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 280 701,75 руб. под 29,9% годовых за пользование. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 244 201,17 руб., по просроченным процентам – 324 136,30 руб., а всего в сумме 568 337,47 руб. На основании договора цессии №№ уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 г., поручения №№ от 00.00.0000 г., агентского договора №№ от 00.00.0000 г. к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать задолженность по кредитному договору с 13.05.2016 г. по 03.06.2021 г. по основному долгу в также взыскать проценты на сумму основного долга по ставке 29,9% годовых, начиная с 04.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Попов А.И. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Западный» и Нестеренко М.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 280 701,75 руб. под 29,9% годовых за пользование на срок до 20.06.2018 г. с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 9 069,94 руб. с уплатой неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д.8 оборот-9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. ОАО Банк «Западный признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

00.00.0000 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №№ от 00.00.0000 г. к агентскому договору №№ от 00.00.0000 г., был заключен договор №№ уступки прав (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе, право требования по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. к заемщику Нестеренко М.В. (л.д.10-11,12-13,14-19,20,21-22).

Согласно п.1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, включая право на проценты.

12.01.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 244 201,17 руб., уплатить проценты из расчета 29,9% годовых по дату фактической уплаты основного долга, а также пени по условиям кредитного договора (л.д.23), данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для истца как для должника личность кредитора не имеет существенного значения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по кредитному договору иному лицу, представленный кредитный договор не содержит.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При установленных обстоятельствах уступку права требования не противоречит закону и у истца, являющегося правопреемником первоначального кредитора, имеется право на обращение в суд с заявленным иском.

Согласно приведенному в иске расчету задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 г. составила 244 201,17 руб. – по основному долгу, 324 136,30 руб. – по процентам, а всего 568 337,47 руб. (л.д.6). Согласно уточненному расчету задолженность ответчика за период с 13.05.2016 г. по 03.06.2021 г. составляет по основному долгу – 172 028,32 руб., по процентам – 253 340,92 руб., по неустойке – 4 827 810,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка №103 от 00.00.0000 г. отменен судебный приказ №№ от 00.00.0000 г. о взыскании с Нестеренко М.В. задолженности по кредитному договору в размере 442 451,18 руб. (л.д.25 оборот).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской по счету спорного кредитного договора, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по счету №№ усматривается, что ответчик Нестеренко М.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов, начиная с августа 2013 г., с 00.00.0000 г. в отношении ответчика начали применяться штрафные санкции за просрочку платежей начисление пени), последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 31.12.2014 г., таким образом, уже с января 2015 г. первоначальному кредитору ОАО Банк «Западный» стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности имело место 13.05.2019 г., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Нестеренко МВ о взыскании задолженности — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 июня 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                        Е.Ю. Озерова