Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2838/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             18 марта 2015 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Бизиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2838/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

                УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования, который управлял автомобилем Лада Гранта госномер ВК 155 О 96, произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Максима госномер №, ответственность владельца которого застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта госномер <данные изъяты> застрахована в компании истца по полису <данные изъяты>. ОАО «СГ «МСК» по прямому возмещению убытка осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей от имени истца в силу ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем в порядке суброгации в пределах лимита ответственности истец заплатил <данные изъяты> рублей ОАО «СГ «МСК». На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что управлял автомобилем на законном основании, внесен в полис страхования и допущен к управлению автомобилем на дату ДТП.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем Лада Гранта госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 на <адрес> <адрес>, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Максима госномер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3.

В результате действий ответчика автомобилю Ниссан Максима госномер №, застрахованному в ОАО «СГ «МСК» по договору <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» произвел страховую выплату страхователю в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля за ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховая компания потерпевшего ОАО «СГ «МСК» в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела выплату от имени истца, в силу чего у истца возникло право регрессного требования к виновнику.

Между тем, ответчиком представлена копия страхового полиса серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно особых отметок в котором ФИО1 допущен к управлению транспортным средством автомобилем Лада Гранта госномер <данные изъяты>, ответственность страховщика наступает с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял автомобилем на законном основании, будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова