Решение по делу № 12-453/2015 от 28.04.2015

Дело № 12-453/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по делу об административном правонарушении от < дата >,                                                                                                                               

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по делу об административном правонарушении от < дата > ФИО1, < дата > г.р., подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В своей жалобе заявитель указал, что в день события инспекторы ДПС предложили продуть в аппарат алкотектор, на котором был поставлен б/у мундштук. Далее он за рулем и с инспекторами ДПС, которые ехали на своей патрульной машине, поехали в медучреждение. Понятых не было. ФИО1 был абсолютно трезвым. Права и обязанности ему не разъясняли.

В судебном заседание заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить. Заявили ходатайство о приобщении фотографии, на которой виден пустой бланк листа и на нем подпись, мотивируя тем, что понятые расписались в пустых бумагах, которое суд удовлетворил. В ходатайстве о вызове понятых и сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... ФИО3 суд отказал.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 < дата > в 07 час 10 мин двигаясь на ... в нарушение п.2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21074г.р.з. Х756ХО/02 в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о задержании ТС, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата > (л.д. 9), при его составлении, в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали двое понятых ФИО4, ФИО5, имеются их данные и подписи. Представленная в судебном заседание фотография суд признает недопустимым доказательством, так на фотографии ничего не видно.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от < дата >, у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности состояния опьянения ФИО1, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, также является несостоятельной, так как в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснений положений конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ имеется подпись ФИО1

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

         Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что доводы ФИО1, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судом не состоятельными, вынесенное мировым судей постановление законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении ФИО1 оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          ФИО6