Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-423/2014 от 14.01.2014

Судья Дошин П.А. дело № 33-423/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Щепотиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зяблицева С.В.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года

по делу по иску Зяблицева Сергея Владимировича к МБУ г/о Балашиха «Центральная районная больница» о признании незаконным наложенного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Зяблицев С.В. обратился в суд с иском к МБУ г/о Балашиха «Центральная районная больница» и, уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ № 02-17\24 от 19.07.13г. об объявлении выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивировал тем, что данным приказом ему был объявлен выговор за якобы имеющиеся систематические нарушения в оформлении медицинской документации. Указал, что при приёме на работу с ним не проведена работа по ознакомлению с особенностями заполнения амбулаторных карт в учреждении МБУ ЦРБ ГО Балашиха, не проведены беседы по поводу заполнения листов нетрудоспособности.

Считал наложение взыскания незаконным, поскольку на сегодняшний день отсутствуют стандарты ведения пациентов и стандарты по оформлению медицинской документации врача-специалиста.

В судебном заседании Зяблицев С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика МБУ г/о Балашиха «Центральная районная больница» иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Балашихинского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ выговор является видом дисциплинарного взыскания.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 13.03.2013г. Зяблицев С.В. был принят на работу в поликлиническое отделение для взрослых МБУ «ЦРБ» в должности врача-хирурга, им был подписан трудовой договор, вручены копии должностных инструкций и нормативных актов ЦРБ (л.д.11).

11.07.2013г. была проведена проверка полноты и своевременности ведения первичной медицинской документации медицинским персоналом поликлинического отделения для взрослых МБУ «ЦРБ». Итогом проверкистало выявление систематических нарушений законодательства РФ, допущенных врачом Зяблицевым С.В. при составлении медицинской документации, проверено 13 медицинских карт амбулаторных больных.

В тот же день результаты проверки были доведены до сведения Зяблицева С.В. в присутствии заместителя главного врача МБУ «ЦРБ» по КЭР Савушкиной О.А. и заместителя главного врача МБУ «ЦРБ» по поликлинической работе Руденко С.А. От дачи письменных разъяснений по данному факту Зяблицев С.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт, от подписи об ознакомлении истец отказался.

29.07.2013г. истец был ознакомлен под роспись с приказом МБУ «ЦРБ» № 02-17/24 от 19.07.2013 «Об объявлении дисциплинарного взыскания сотрудникам МБУ «ЦРБ»; 30.07.2013 по письменному запросу им была получена письменная копия данною приказа.

В ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт допущенных истцом нарушений и не принятие мер по их устранению, что также подтверждается показаниями свидетелей Савушкина О.А. и Руденко С.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не установлено, выбранная работодателем форма дисциплинарного взыскания в виде выговора, соразмерна последствиям допущенных нарушений.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зяблицева С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи