Решение от 21.05.2020 по делу № 2а-1083/2020 от 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21мая 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ДерябинойД.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Ефременко Н. В. к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ЕфременкоН.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся
в муниципальной собственности, либо государственная собственность
на которые не разграничена», просил предоставить в аренду без проведения торгов сроком на три года земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала ЕфременкоН.В. в предоставлении данной государственной услуги со ссылкой на несоответствие схемы расположения испрашиваемого земельного участка установленным форме, формату или требованиям к ее подготовке; пересечение границами земельного участка границ территориальных зон, что не допускает его образование; расположение земельного участка в границах населенных пунктов, что делает невозможным формирование его для ведения огородничества. Одновременно административный ответчик разъяснил административному истцу порядок действий для получения положительного результата по предоставлению указанной государственной услуги, а также сообщил о планируемом формировании в границах испрашиваемого земельного участка массива земельных участков с видом разрешенного использования –
для индивидуального жилищного строительства – с целью их дальнейшей реализации, предложив участвовать в аукционе, путем подачи соответствующей заявки. Между тем, полагал ЕфременкоН.В., согласно положениям земельного законодательства в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, – к территориальным зонам сельскохозяйственного использования. При этом законодателем предусмотрено использование земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
По имеющимся у административного истца сведениям, испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), допускающей вид разрешенного использования – ведение огородничества и предусматривающей предельные размеры земельных участков 400 – 2000м². Поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, – в силу требований действующего земельного законодательства заключается без проведения торгов, полагал оспариваемое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его права.

Просил признать незаконным указанное решение администрации Богородского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;
обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка – согласно схеме.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание
не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.18, 78-79) – в соответствии с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ), сведений о причинах неявки не представили, ходатайств
не направили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62) административный истец поддержал предъявленные требования по основаниям и доводам административного искового заявления (л.д.5), письменным пояснениям
по делу (л.д.55); административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений (л.д.26-29).

Заинтересованные лица – Министерство имущественных отношений Московской области, комитет лесного хозяйства Московской области, комитет по архитектуре и градостроительству Московской области – отзыва
на административное исковое заявление, равно как возражений относительно предъявленных требований, в суд не представили.

Руководствуясь правилами статей150, 152, части6 статьи226 КАСРФ, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование их требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ), исследовав доводы административного искового заявления, возражений относительно них, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи218 КАСРФ гражданин может обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части1 статьи218, части2 статьи227 КАСРФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЕфременкоН.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», в котором просил предоставить
ему в аренду без проведения торгов сроком на три года земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, по адресу:
<адрес> (л.д.6).

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8, 38-39) ЕфременкоН.В. отказано в предоставлении данной государственной услуги ввиду несоответствия схемы расположения испрашиваемого земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и/или
Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗКРФ), а именно –
схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи11⁹ ЗКРФ к образуемым земельным участкам, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Одновременно административный ответчик разъяснил административному истцу порядок действий для получения положительного результата
по предоставлению указанной государственной услуги, а также сообщил
о планируемом формировании в границах испрашиваемого земельного участка массива земельных участков с видом разрешенного использования –
для индивидуального жилищного строительства – с целью их дальнейшей реализации, предложив участвовать в аукционе, путем подачи соответствующей заявки.

ЕфременкоН.В. полагает данное решение Администрации незаконным и необоснованным, а потому – существенно нарушающим его права.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и считает заслуживающими внимания приведенные административным ответчиком доводы в обоснование возражений, – по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом1 статьи11² ЗКРФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам пункта1 статьи39¹ ЗКРФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта1 статьи39⁶ ЗКРФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом2 той же статьи, в частности, – в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину
для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей39¹⁴ ЗКРФ, согласно которой гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ, а в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению
в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» – проводится процедура предварительного согласования.

Как предусмотрено пунктом8 статьи39¹⁵ ЗКРФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению
о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте16 статьи11¹⁰ ЗКРФ;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах1 - 13,
14¹ - 19, 22 и 23 статьи 39¹⁶ ЗКРФ;

3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах1 - 23 статьи39¹⁶ ЗКРФ.

Согласно положениям пункта16 статьи11¹⁰ ЗКРФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом12 данной статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения,
с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей11⁹ ЗКРФ требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу статьи39¹⁶ ЗКРФ уполномоченный орган принимает решение
об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении
о предоставлении земельного участка (пункт14); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт20).

В соответствии с пунктом4 статьи3 Федерального закона от 29июля 2017года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства и огородничества) огородный земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту1 статьи83 ЗКРФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Состав земель населенных пунктов определен пунктом1 статьи85 ЗКРФ, в них могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии
с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов;
иным территориальным зонам.

При этом в силу пункта11 той же статьи земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления государственным органом (органом местного самоуправления) земельных участков частным лицам для ведения индивидуального огородничества
на землях населенных пунктов.

По правилам пункта1 статьи78 ЗКРФ гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество,
для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных
с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) – могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения, которыми в силу пункта1 статьи77 признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулирует Федеральный закон от 27июля 2010года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг).

Согласно пункту1 части1 статьи6 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги
в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26декабря 2018года №15-ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).

Административным регламентом ответственной за предоставление государственной услуги в границах Богородского городского округа Московской области определена Администрация (пункт5.1).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи11⁹ ЗКРФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗКРФ и другими федеральными законами (подпункт6 пункта13.2.6 Административного регламента).

Как следует из оспариваемого решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8, 38-40), испрашиваемый ЕфременкоН.В. земельный участок – согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» (л.д.12-16, 32-36), утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37), – расположен в двух территориальных зонах:
зоне застройки индивидуальными жилыми домами и территория леса
(л.д.9-10). В соответствии с пунктом7 статьи11⁹ ЗКРФ образование земельных участков, границы которого пересекают границы территориальных зон, – не допускается (л.д.8).

Согласно пункту2 статьи1, части1 статьи9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрКРФ) территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, которое направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части3 статьи9 ГрКРФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть1 статьи18 ГрКРФ).

В соответствии с положениями пунктов2 и 3 части3, части5 статьи23 ГрКРФ генеральный план поселения, среди прочего, – содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт5 статьи1 ГрКРФ), и устанавливаются документами территориального планирования, определяющими их границы, функциональное назначение.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком бесспорно подтвержден факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка под огородничество в границах территории, планируемой к использованию для жилищного строительства (л.д.41-46).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, – свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены указанного решения Администрации
от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ЕфременкоН.В. отказано
в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для огородничества на землях населенных пунктов.

В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка – также не имеется.

Таким образом, административным истцом – вопреки требованиям части1 статьи 218, части2 статьи227 КАСРФ – не представлены суду доказательства нарушения его прав административным ответчиком, в ходе судебного разбирательства наличие таких обстоятельств – судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного административного иска, а потому – об отказе в его удовлетворении полностью.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26░░░ 2020░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░