Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-1312/2015;) ~ М-1213/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-5/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                                09 июня 2016 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                           СТРОКОВОЙ О.А

при секретаре                                                        СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием представителей:

истца      РЯСКОВОЙ Ю.Н. ЗАХАРОВОЙ Э.В.,

ответчика БЛЕДНЫХ И.В. адвоката МАТАСОВА И.С.,

ответчика ШАЛАЕВА А.В. ВАСИЛЬЕВА О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рясковой Ю.Н. к Бледных И.В. Шалаеву А.В. и Булычевой М.Ю., МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области об освобождении земельного участка и жилого дома от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Ряскова Ю.Н. обратилась в суд с иском пояснив, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежали ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения № Малого Совета <адрес> сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским Советом народных депутатов <адрес>.

По утверждению истицы, в указанном жилом доме она проживала с 1994 года, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала дом в надлежащем техническом состоянии путем проведения, текущего и капитального ремонтов, обрабатывала земельный участок, на котором расположен дом.

18.12.2006г. между Рясковой Ю.Н. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. передал Рясковой Ю.Н. недвижимость, а Ряскова Ю.Н. передала ему денежные средства в соответствии с условиями договора.

ФИО1 трагически погиб.

Как утверждает истица, она продолжала проживать в доме, нести бремя расходов по его содержанию, обрабатывать земельный участок.

    вернувшись с работы, истица не смогла попасть в дом, так как ей воспрепятствовали в этом <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они заявили, что после смерти отца - ФИО1., они являются наследниками его имущества, в связи с чем дом и земельный участок принадлежит им.

    Истица утверждает, что данные действия были совершены ими по истечении 1 года 3 месяцев после смерти ФИО1П. До этого никто не заявлял о своих правах собственности на дом в порядке наследования, и не ставил вопроса об ее выселении.

Ряскова Ю.Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном проникновении в ее жилище посторонних лиц. В ходе проведенной проверки участковый уполномоченный <данные изъяты> установил и сообщил, что после смерти <данные изъяты> его супруга Бледных И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Своему сыну <данные изъяты>., она оформила доверенность на управление и распоряжение всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось. Сами сыновья <данные изъяты>. и <данные изъяты> от принятия наследства отказались. В возбуждении уголовного дела Рясковой Ю.Н. было отказано.

Истица первоначально просила: - истребовать из чужого незаконного владения ответчика Бледных И.В. земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 201,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

- признать право собственности за ней на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 201,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела истица изменяла и уточняла свои исковые требования и в последних требованиях она просит: - освободить от ареста земельный участок площадью 1800 кв.м и жилой дом площадью 201,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, №;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м, кадастровый №, и жилой дом площадью 201,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от 18.12.2006г. и акта приема-передачи от 18.12.2006г.;

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика Бледных И.В. земельный участок площадью 1800 кв.м, кадастровый №, и жилой дом площадью 201,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №.

В качестве соответчиков были привлечены Шалаев А.В., Булычева М.Ю., МИ ФНС РФ № по <адрес> – взыскатели по сводному исполнительному производству, должником по которому значится ФИО1

Истица Ряскова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель Захарова Е.В., действующая на основании доверенности от 02.07.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Бледных И.В. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие и о своем несогласии с иском. Её представитель адвокат Матасов И.С. исковые требования Рясковой Ю.Н. не признал.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Шалаев А.В., Булычева М.Ю. и представитель МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика Шалаева А.В. Васильев О.В., действующий на основании доверенности от 07.07.2013г., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования Рясковой Ю.Н. не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Земельный участок площадью 1800 кв.м по указанному адресу был передан Бледных Е.П. в пользование в 1989 году, а решением <адрес> сельского Совета <адрес> № от 16.02.1993г. этот участок был закреплен бесплатно в собственности ФИО1. На основании данного решения ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 18.03.1993г. на данный земельный участок.

На спорном земельном участке был выстроен жилой дом литеры «Аап/А» общей площадью 201,4 кв.м, жилой – 105,7 кв.м. На данный жилой дом ФИО1. было выдано МП БТИ администрации <адрес> и <адрес> регистрационное удостоверение № от 10.12.1998г.

18.12.2006г. между ФИО1 и Рясковой Ю.Н. был заключен договор купли-продажи упомянутых объектов недвижимости и подписан акт приема-передачи этих объектов недвижимости. Договор купли-продажи, акт приема-передачи и другие необходимые документы на другой день (19.02.2006г.) были сданы на регистрацию договора и перехода права собственности в Борисоглебский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Регистрация сделки и перехода права собственности не состоялась, в связи с арестом спорного земельного участка, наложенного определением Борисоглебского горсуда от 19.12.2006г.

В производстве Борисоглебского горсуда находилось гражданское дело по иску АК Сбербанк России к ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитном договору. В обеспечение данного иска определением суда от 19.12.2006г. был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №. Во исполнение данного определения судебным приставом-исполнителем Борисоглебского РОСП был вынесен акт от 12.01.2007г. об аресте того же земельного участка.

В производстве Борисоглебского РОСП (ныне Отдел судебных приставов по Борисоглебскому и <адрес>м) находится сводное исполнительное производство № от 25.04.2007г. По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных действий были наложены аресты на имущество должника ФИО1.: постановлением судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 18.04.2008г. на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом; постановлением судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 18.04.2008г. арест на <адрес> в <адрес>.

Решением Борисоглебского горсуда от 13.10.2010г., вступившим в законную силу 26.10.2010г. был частично удовлетворен иск Бледных И.В. к ФИО1 и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (в лице его Борисоглебского отделения №) об освобождении части имущества от ареста и о признании права собственности на часть совместно нажитого имущества. Данным решением жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, были признаны совместным имуществом супругов Бледных. Решением было постановлено освободить от ареста, наложенного определением судьи Борисоглебского горсуда от 19.12.2006г., актом о наложении ареста от 12.01.2007г. судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 18.04.2008г., 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м и 1/2 долю дома, расположенных по адресу: <адрес>, №, и признать за Бледных И.В. право собственности на указанные 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю дома расположенных по адресу: <адрес>, №. В остальной части иска Бледных И.В. было отказано.

В своих последних уточненных исковых требованиях Ряскова Ю.Н. просит освободить от ареста земельный участок площадью 1800 кв.м и жилой дом общей площадью201,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, №, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 18.12.2006г. и акта приема-передачи от 18.012.2006г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Начальником Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> представлены суду копии дел на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, №. Согласно представленным документам, 19.12.2006г. ФИО1. сдал в отдел заявления и соответствующие документы на регистрацию права собственности (без выдачи свидетельства о государственной регистрации) и прекращения права собственности (без выдачи свидетельства о государственной регистрации) на спорные земельный участок и жилой дом, а также о переходе права собственности на данные объекты недвижимости от ФИО1 к Рясковой Ю.Н.. Рясковой Ю.Н. были сданы в отдел заявление о регистрации сделки – купли-продажи указанных объектов недвижимости с выдачей свидетельства о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок на её имя.

23.12.2006г. в адрес ФИО1 и Рясковой Ю.Н. по месту их проживания, как было указано в их заявления (по факту по месту регистрации), были направлены уведомления о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, №, определением суда от 19.12.2006г.

16.01.2007г. в их адрес были направлены уведомления о наложении ареста на тот же земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 11.01.2007г.

12.01.2007г. государственным регистратором <данные изъяты> было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу до снятия ареста. О данном решении в тот же день были направлены уведомления в адрес ФИО1 и Рясковой Ю.Н.

15.02.2007г. по заявлению Рясковой Ю.Н. ей был выдан для доработки экземпляр договора купли-продажи от 18.12.2006г. и предложено возвратить документ до 20.12.2007г. Однако до настоящего времени данный договор не возвращен.

В своих исковых требованиях Ряскова Ю.Н. не пояснила, по какой причине она забирала экземпляр договора купли-продажи от 18.12.2006г. и не возвратила его, её представитель Захарова Э.В. не смогла дать объяснения по данному факту.

До настоящего времени сделка и переход права собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы.

В постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22, отмечено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51).

В данном случае арест был наложен на имущество, принадлежащее должнику, а поэтому до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает Рясковой Ю.Н. права заявить иск об освобождении спорного имуществ от ареста.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 62 упомянутого совместного Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ отмечено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии с данными нормами права истец обратился в суд с иском к наследнику имущества ФИО1 (продавца по сделке), умершего 19.03.2014г, Бледных И.В. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества.

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

В данном случае именно арест спорного земельного участка не позволил регистрирующему органу произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку спорное имущество, принадлежащее должнику по исполнительным документам, находится под арестам, а освободить его от ареста в рамках настоящего гражданского дела не представляется возможным, у суда нет оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не возможна и по той причине, что решением Борисоглебского горсуда от 13.10.2010г., вступившим в законную силу 26.10.2010г., за Бледных И.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, №. Причем, являясь участником процесса, ФИО1 не посещающий судебные заседания, письменно уведомил суд о своем согласии с иском своей супруги Бледных И.В. При таких обстоятельствах, ФИО1. уже не мог произвести отчуждение всего земельного участка и всего жилого дома, а только 1/2 долю данных объектов недвижимости. При отчуждении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности быть представлены дополнительные документы, что сделано продавцом не было.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя истца Захаровой Э.В. о том, что поскольку ответчик Бледных И.В. не зарегистрировала за собой право собственности по решению суда от 13.10.2010г. на 1/2 долю спорного земельного участка и на 1/2 долю спорного жилого дома, то такое право у ответчика и не возникло, а согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1., Бледных И.В. указывала в качестве наследственного имущества спорные жилой дом и земельный участок, а не доли, а также своим заявлением сообщила об отсутствии супружеской доли. Суд не может согласиться с такими выводами представителя истца по следующим основаниям.

Бледных И.В. не ограничена сроком регистрации своего права на доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Отказа её от исполнения данного решения или его прекращения не имеется. Бледных И.В. своим заявлением от 12.042014г. сообщила от отсутствии её супружеской доли в имуществе, приобретенном наследодателем. Однако ей и не требовалось получать свидетельство на право собственности на супружескую долю, так такая доля уже была определена решением суда от 13.10.2010г. В качестве наследственного имущества она указала, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, а также квартиру по адресу: <адрес>. В данном случае указан примерный список наследственного имущества. Например, в этот список не вошла задолженность по вознаграждениям в некоторых акционерных обществах, хотя были представлены необходимые документы, и нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на суммы вознаграждений. В качестве наследственного имущества указана упомянутая квартира, однако она была реализована судебным приставом-исполнителем еще в мае 2012 года. Документы на спорный жилой дом и земельный участок вообще не были представлены нотариусу. В данном случае говорить о том, что Бледных И.В. отказалась от исполнения решения суда от 13.10.2010г. преждевременно.

В ходе судебного разбирательства после изменения исковых требований истцом представитель ответчика Бледных И.В. адвокат Матасов И.С. в соответствии со статьи 199 ГК РФ заявил о пропуске Рясковой Ю.Н. срока исковой давности по требованию об освобождении имущества от ареста и просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В своих измененных исковых требованиях истица утверждает, что узнала о существовании ареста на спорный земельный участок, а впоследствии и на жилой дом, только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Вместе с тем данное утверждение истицы опровергается материалами дела. Согласно материалам на жилой дом и земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, копии которых представлены в суд Борисоглебским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес>, 23.12.2006г. в адрес ФИО1. и Рясковой Ю.Н. по месту их проживания, как было указано в их заявлениях (фактически по месту регистрации), были направлены уведомления о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, №, определением суда от 19.12.2006г.

16.01.2007г. в их адрес были направлены уведомления о наложении ареста на тот же земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 11.01.2007г.

12.01.2007г. государственным регистратором <данные изъяты> было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу до снятия ареста. О данном решении в тот же день были направлены уведомления в адрес ФИО1. и Рясковой Ю.Н.

В судебном заседании обозревалось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В материалах сводного исполнительного производства имеется акт о наложении ареста от 30.10.2008г., которым наложен арест на спорный жилой дом. При этом в акте указана в качестве иных лиц Ряскова Ю.Н. (сожительница должника), которая отказалась от подписи в присутствии понятых.

Другому участнику сделки ФИО1 также было известно об аресте на спорное имущество, хотя бы по тем основаниям, что он признавал иск Бледных И.В. об освобождении части имущества от ареста и о признании права собственности на часть совместно нажитого имущества. Таким образом, истицей пропущены все разумные сроки для требования об освобождения имущества от ареста.

Однако поскольку суд пришел к выводу о том, что Ряскова Ю.Н. не имеет права заявлять требования об освобождении спорного имущества от ареста, так как зарегистрированного права на данное имущество у нее не возникло, то нет необходимости принимать во внимание и пропуск срока исковой давности по данному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Рясковой Ю.Н. к Бледных И.В., Шалаеву А.В. и Булычева М.Ю., МИ ФНС РФ № по <адрес> об освобождении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, №, от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по тому же адресу, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п