Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2012 от 17.08.2012

--г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора --

Белоусова А.Г.,

защитника Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- года и ордер -- от --,

при секретаре Герасимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаря Алексея Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в --, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, около 12 часов Бондарь А.В., находился около усадьбы --, расположенной по --, гдe у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде деревянного бруса, принадлежащего ФИО7 --, около 12 часов 20 минут, Бондарь А.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО7, находясь около магазина «Ленин», расположенном по --, встретил неустановленного следствием мужчину, которому предложил приобрести у него деревянный брус, пояснив, что ему нужны денежные средства, введя последнего в заблуждение, относительно своих намерений, пояснив, что данный брус принадлежит ему. На что мужчина согласился. --, около 22 часов, Бондарь А.В., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, подъехал с неустановленным следствием мужчиной, на грузовике к усадьбе --, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а мужчина находящийся с ним не может осознавать преступный характер его действий, открыл проволоку, на которую были закрыты ворота усадьбы --, прошел с неустановленным мужчиной на территорию усадьбы, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, похитил принадлежащий ФИО7 деревянный брус размером 18*18 длинною 6 м. - 3 шт., стоимостью 580 рублей за 1 шт., на сумму 1740 рублей, 15 шт. размером 18*18 длинною по 4 м. каждая, по цене 550 рублей за 1 шт., на сумму 8250 рублей, которые ФИО9 совместными усилиями погрузили на грузовик неизвестного ему мужчины, и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бондарь А.В. потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

Подсудимый Бондарь А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что --, он проходил мимо усадьбы --, где на территории усадьбы дома, он видел складированный деревянный брус, предназначенный для строительства, который собрался строить ранее ему знакомый ФИО6 этот момент у него возник
преступный умысел на хищение бруса, с территории данной усадьбы. Когда он проходил
мимо магазина «Ленин», то увидел там ранее ему не знакомого мужчину, который
управлял японским грузовиком, и предложил ему приобрести у него деревянный брус, на
что мужчина согласился. После чего он договорился, что мужчина подъедет к усадьбе
лома -- по --, со стороны пе--, т.к. на данный
переулок выходили ворота усадьбы дома, к 22 часам. Вечером того же дня -- он пришел к данной усадьбе дома, туда же подъехал ранее ему не знакомый мужчина, с
которым он договорился о продаже бруса, после чего они проехали к усадьбе дома со
стороны пе--, где расположены ворота. Он подошел к воротам, он снял
проволоку, на которую были закрыты ворота, после чего вместе с мужчиной прошел на территорию огорода, где примерно в 5 от ворот был складирован брус, который они совместными усилиями перенесли в грузовик мужчины. После чего он закрыл ворота на проволоку, и они поехали по его месту жительства, где он оставил себе один брус длинною 6 м., мужчина заплатил ему за данный брус 3000 рублей, которые он потратил на свое усмотрение. Через несколько дней, к нему по месту жительства пришел знакомый ФИО7, который увидел во дворе его дома брус и опознал в нем свой похищенный брус, в ходе разговора с ФИО7, он признался ему в том, что принадлежащий ему брус, со двора усадьбы дома, расположенной по адресу --, похитил он. Через несколько дней, он перенес брус, который оставил себе, обратно в усадьбу дома ФИО7 В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что у него в собственности имеется участок расположенный по адресу --. На данном участке он собрался строить частный дом, в связи с чем, зимой 2012г. был приобретен для строительства дома брус, в количестве 18 штук, размером 18*18 длинною 3 шт. по 6 м. и 15 шт. по 4 м., данный брус он приобрел за 10000 рублей, данный брус был ранее в использовании, поэтому цена на него не большая. Кроме того, в связи с тем, что брус, бывший в употреблении, то есть ранее использовался для строительства, он его приобретал по цене как за 1 шт. Таким образом, он приобрел 3 бруса размером 18*18 длинною по 6 м, каждый по цене 580 рублей за 1 шт. на сумму 1740 рублей, и 15 штук бруса размером 18*18 длинною по 4 м, каждый по цене 550 рублей за 1 шт. на сумму 8250 рублей, на общую сумму 9990 рублей. Данный брус он собирался использовать для строительства частного дома, Когда он его привез, то складировал на территории усадьбы --, на территории огорода, потому как строительство планировалось на конец весны начало лета. Сам проживает не далеко от данной усадьбы, в связи с чем каждые 2-3 дня осматривал данную территорию и проверял сохранность имущества. Последний раз видел данный брус на территории усадьбы -- в вечернее время, затем пришел на территорию данной усадьбы -- около 22 часов и обнаружил, что брус, который приобрел для строительства, отсутствует. После чего он сообщил о краже в полицию. Через несколько дней, примерно 15 мая, он пошел по месту жительства Бондарь Алексея, который проживает по адресу --, потому как ему сказали, что Бондарь А. похитил принадлежащий ему бру-- он к нему пришел, то в ходе беседы ФИО9 признался в том, что это он похитил принадлежащий ему брус и продал его неизвестному мужчине. Когда он к нему пришел, то он проходил на территорию усадьбы его дома и около надворных построек увидел брус длинною 6 м. размером 18*18 см., ФИО9 не стал отрицать, что этот брус принадлежит ему и пообещал его принести. Примерно в конце мая 2012г., Бондарь А. принес брус на территорию усадьбы --, а гак же он обещал, что отработает причиненный ему материальный ущерб в размере 10000 рублей, за похищенный у него брус. Он пришел около 2 раз на территорию его усадьбы, вывозил мусор, но потом больше не появился, где он сейчас находится ему не известно. Данный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что общий доход семьи составляет 20 000 рублей, жена находится в декретном отпуске, на иждивении имеется малолетний ребенок, дополнительных доходов не имеет. Каких либо долгов, взаиморасчетов у него перед Бондарь А. не было, он ему брать брус не разрешал, во временное использование не давал. Желает, чтобы Бондарь А. привлекли к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему бруса. В ходе дополнительного допроса пояснил, что в данный момент материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, от гражданского иска отказывается, претензий к Бондарь А.В. не имеет. Больше по данному факту прояснить нечего. (Т. 1 л.д. 30, 102)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что у него есть сын Бондарь А.В., который проживает совместно с ним. Ранее сын проживал по другому адресу совместно со своей женой и малолетним ребенком, по какой причине не проживают вместе в данное время пояснить не может. В настоящее время они оба нигде не работают, проживают на случайные заработки, калымы. В дневное время сын часто находится по месту жительства жены и ребенка, а на ночь приходит к нему по месту жительства. По поводу того, что произошло пояснил следующее: -- сын вернулся домой в позднее время, находился в состоянии алкогольного опьянения, где он был ему не известно. На следующий день, во дворе усадьбы дома, около надворных построек он обнаружил деревянный брус, на заданные вопросы сын пояснил, что данный брус он приобрел у какого-то мужчины, для того, чтобы вкопать его вместо столба. А через несколько дней, к нему по месту жительства пришел ранее знакомый ФИО7, который опознал данный брус как свой. В ходе разговора с ним, его сын признался в том, что это он похитил брус принадлежащий ФИО7 Через несколько дней, его сын отнес похищенный им брус ФИО7, кому он мог продать похищенный брус, ему не известно. Больше по данному факту, пояснить нечего. ( Т. 1 л.д. 39 – 40)

Заявлением ФИО7, который просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестных ему лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему бруса в
количестве 18 шт, длинною по 6 м - 3 шт., и по 4 м. - 15 шт., чем причинили ему
значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. ( Т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от -- с участием потерпевшего
ФИО7, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а
именно осмотрена усадьба --,
где с территории огорода -- был похищен принадлежащий ему брус. ( т. 1 л.д. 33-35)

Протоколом осмотра деревянного бруса, который в настоящее время встроен в дом, то
есть использован по назначению, дом строится на территории усадьбы -- по
--, со слов ФИО7 один из похищенных Брусов был ему возвращен Бондарь А.В. (т.1.л.д. 36-37)

Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого Бондарь А.В. из которого следует, что Бондарь А.В. добровольно в присутствии понятых указал место и способ совершенного им преступления, а именно хищения деревянного бруса, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д.42-44)

Совокупность исследованных доказательств дают суду основание сделать вывод о том, что Бондарь А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос, о виде и размере наказания Бондаря А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете наркологического и психоневрологического диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда, что являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду назначить наказание условно. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаря Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бондарю А.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бондарь А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Бондаря А.В. следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства – один деревянный брус размером 18*18 длиною 6 метров, хранящихся у потерпевшего ФИО7, считать переданным по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он имеет право указать в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.Я. Жигалов