Мотивированное решение от 23.04.2018 по делу № 02а-0045/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а-45/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 20 апреля 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А., с участием административного истца – З О.В., представителя административного истца И С.М. по доверенности № б/н от 24.10.2017 г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве С О.А. (представителя административного ответчика ОСП по МО по ОИП УФССП России по Москве по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2018 по заявлению ООО «Финансовые инновации» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Сталь О.А., об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве С О.А.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что 13 октября 2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по г.Москве С О.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № -ИП от 13.10.2017 г., № -ИП от 13.10.2017 г., №-ИП от 13.10.2017 г. в отношении ООО «Финансовые инновации» в пользу взыскателя Эйсмонта И.О.

20 октября 2017г. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. 20 октября 2017 г. СПИ С О.А. вынесено постановление об аресте имущества, запрете совершать действия по отчуждению имущества, которым постановлено: наложить арест на недвижимое имущество должника-парковочные места по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., права на которые подтверждены договором долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества.

Административный истец утверждает, что ему не принадлежат парковочные места, расположенные по адресу: Гагаринский пер., д.24/7, аренды Заявителя, Договор аренды от 12.05.2010г., заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и заявителем был зарегистрирован в установленном законе порядке.

На основании указанных обстоятельств, заявитель просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств № от 13.10.2017 г., и постановление об аресте имущества, запрете совершать действия по отчуждению имущества от 20.10.2017 г., поскольку считает данные Постановления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права.

В судебное заседание представитель административного истца И С.М. явился, требования административного иска просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г. Москве С О.А., представляющий интересы административного ответчика МО по ОИП УФССП России по г. Москве по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – взыскатель Э И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что

13 октября 2017г. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по г.Москве Сталь О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии № ФС № от 20.07.2016 г., выданного Хамовническим районным судом г. Москвы по делу № 2-6994/2015, на основании судебного акта от 28.03.2016 г., вступившего в законную силу 29.04.2016 г. о взыскании штрафа в размере 5 000 долларов США 00 центов в отношении должника ООО «Финансовые Инновации» в пользу взыскателя Эйсмонта И.О.;

13 октября 2017г. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по г.Москве Сталь О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии № ФС № от 20.07.2016 г., выданного Хамовническим районным судом г. Москвы по делу № 2-6994/2015, на основании судебного акта от 24.12.2015 г., вступившего в законную силу 02.02.2016 г. о взыскании неустойки в размере 15 000 долларов США 00 центов, расходов по уплате госпошлины в размере 13 321 руб. 31 коп. в отношении должника ООО «Финансовые Инновации» в пользу взыскателя Эйсмонта И.О.;

13 октября 2017г. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по г.Москве СО.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии № ФС № от 20.08.2016 г., выданного Хамовническим районным судом г. Москвы по делу № 2-197/2016, на основании судебного акта от 18.01.2016 г., вступившего в законную силу 16.06.2016 г. о взыскании неустойки в размере 7 000 долларов США 00 центов, штрафа в размере 3 500 долларов США 00 центов, а всего 10 500 долларов США 00Центов, расходы по оплате госпошлины в размере 9 958 руб. 85 коп. в отношении должника ООО «Финансовые Инновации» в пользу взыскателя Эйсмонта И.О.;

20.10.2017 г. указанные исполнительные производства были объединены Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по г.Москве С О.А. в сводное производство № -СД.

20.10.2017 г. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по г.Москве С О.А. вынесено постановление об аресте, запрете совершать действия по отчуждению имущества должника ООО «Финансовые Инновации» – парковочные места, расположенные по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр.2.

Согласно полученным, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, ответам из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве на запросы судебного пристава-исполнителя, парковочные места, расположенные по адресу: г. Москва,., принадлежат ООО «Финансовые Инновации». Так же из объяснений, взятых СПИ С О.А. при выезде по адресу места нахождения должника, Генерального директора ООО «Финансовые Инновации» следует, что у ООО «Финансовые Инновации» на балансе в настоящее время находятся материальные активы, с балансовой стоимостью 104 690 руб., финансовые инвестиции в строительство паркинга.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением (действиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (статья 68). Порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную (статья 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90).

Судом установлено, что административный истец, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от исполнения решения суда, в добровольном порядке, длительное время, не исполнял решения суда, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление от 20.10.2017 г. об аресте, запрете совершать действия по отчуждению имущества-парковочные места, расположенные по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве Сталь О.А. при вынесении оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника, запрете совершать действия по отчуждению имущества - парковочных мест, расположенных по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспаривемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона; нарушений прав заявителя не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовые инновации» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве СО.А., об оспаривании постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судь░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

1