Решение по делу № 16-32/2018 от 20.11.2018

Дело №_________

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года АДРЕС

Судья ФИО1 городского суда АДРЕС Медведева Л.А.,

рассмотрев единолично жалобу Стариковой Елены Романовны об отмене определения судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На вышеуказанное определение Стариковой Е.Р. подана жалоба, в которой Старикова Е.Р. указывает, что она, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Котовский ФИО1 УФССП России по АДРЕС с ходатайством о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности в связи с нарушением без уважительных причин решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Существенными признаками объективной стороны данного правонарушения являются:

-период, в течение которого допущен факт неуплаты алиментов;

-отсутствие уважительных причин для неуплаты алиментов;

-факт неоплаты алиментов допущен в нарушение порядка, предусмотренного решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.

В данном рассматриваемом случае должник ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА допустил факт неуплаты алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от 10.08.2018г. в удовлетворении ходатайства отказано. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА судебным приставом-исполнителем указано, что должник ФИО3 платил и платит ежемесячно алименты в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют представленные матерью должника расписки о получении денежных средств (алиментов), написанные собственноручно Стариковой Е.Р. Следовательно факт неуплаты алиментов более 2-х месяцев отсутствует.

Автор жалобы считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2018г. является незаконным и необоснованным, данное определение вынесено формально без анализа материалов исполнительного производства.

Старикова Е.Р. приводит статью 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным исполнением судебного акта подразумевается его исполнение в точном соответствии с тем способом и порядком его исполнения, которые определены законодательством и самим судебным актом.

Правонарушения, предусмотренные ст. 5.35.1 КоАП РФ, правомочны выявлять должностные лица органов внутренних дел и должностные лица ФССП России.

Также Старикова Е.Р. ссылается на ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме. Неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также оплата не в полном объеме, то есть не в том объеме, который определен судебным актом, является неуплатой средств в нарушение судебного акта.

Статья 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России ДАТА №_________), указано, что производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель в случае выявления в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составляет протокол об административном правонарушении и передает на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

Автор жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по АДРЕС допущены нарушения в реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 в виде препятствия в получении от должника ФИО3 установленного денежного содержания.

Просит определение от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

В судебном заседании Старикова Е.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Считает, что в действиях должника ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. необоснованно отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Также пояснила, что в период с 01.09.2016г. по ДАТА должник ФИО3 допустил неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев. В этот период судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий для того, чтобы побудить должника к исполнению решения суда. По мнению Стариковой Е.Р., судебный пристав –исполнитель наделен полномочиями устанавливать должнику запреты, что сделано не было в отношении ФИО6. Заочным решением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА с ФИО3 в ее пользу взыскана неустойка, образовавшаяся ввиду просрочки уплаты алиментов на содержание сына ФИО2, в размере <данные изъяты> руб. Ежемесячные алиментные платежи уплачиваются должником в первую очередь, следовательно, неустойка никогда не будет взыскана, учитывая, что должник в нарушение решения суда уплачивает алименты не в полном объеме.

Старикова Е.Р. указывает, что судебным приставом-исполнителем производится расчет задолженности по алиментам, должник постановления о расчете задолженности не обжаловал, из чего следует, что ФИО3 согласен с ними. Своим правом на установление ему алиментов в твердой денежной сумме не воспользовался, с таким иском в суд не обращался. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, что и свидетельствует о том, что ежемесячные денежные суммы в размере от 1000 до 3500 рублей следует расценить как неуплата алиментов в нарушение решения суда. Указанные денежные суммы уплачиваются ей на содержание несовершеннолетнего сына не должником ФИО3, а его матерью, которая в принудительном порядке обязывает ее писать расписки именно такого содержания, в противном случае, она не будет получать средства на содержание ребенка вообще. Письменные расписки не подтверждают уплату должником ФИО3 алиментов в полном объеме.

Также Старикова Е.Р. пояснила, что в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании неустойки ФИО3 представлял письменные возражения по иску в электронном виде, указывал контактный телефон, однако судебный пристав-исполнитель бездействует, именно по этим обстоятельствам считает доводы судебного пристава-исполнителя в определении от ДАТА о том, что должник объявлен в розыск и составить протокол в отсутствие правонарушителя не представляется возможным, несостоятельными.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО3, по ее мнению, нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Она не располагает сведениями о доходах должника, однако расчет задолженности производится, в постановлении определяется размер подлежащих уплате алиментов, в полном объеме должник алиментные платежи не выплачивает. Более того, выплачиваемые должником алименты менее прожиточного минимума для детей в АДРЕС. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В. в судебном заседании жалобу Стариковой Е.Р. считала необоснованной. Пояснила, что ДАТА ей было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника ФИО3 Основанием к отказу являлись два обстоятельства. Во-первых, ФИО3 платил и платит ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют письменные расписки, которые представляет мать должника в отдел судебных приставов. Во-вторых, 08.08.2018г. должник ФИО3 объявлен в розыск, заведено розыскное дело, а санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе административный арест, и в этом случае протокол об административном правонарушении должен быть составлен в обязательном порядке в присутствии ФИО3, что сделать не представляется возможным.

Также ФИО1 А.В. пояснила, что все меры, проведение которых возможно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ею были предприняты в рамках исполнительного производства. Учитывая отсутствие сведений о доходах ФИО3, она в соответствии со ст. 114 Семейного кодекса РФ производит расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Отметила, что этот расчет задолженности нельзя рассматривать как основание для взыскания с должника указанных в постановлении алиментов. В случае предоставления должником сведений о доходах производится перерасчет задолженности. Полагала невозможным на данный момент привлечение должника ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА от Стариковой Елены Романовны, взыскателя, в Котовский ФИО1 УФССП России по АДРЕС поступило ходатайство о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Определением судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения судебного пристава-исполнителя от ДАТА следует, что должник ФИО3 платил и платит алименты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют письменные расписки, представленные матерью должника о получении денежных средств (алиментов), написанные собственноручно Стариковой Е.Р. Кроме того, судебным приставом-исполнителем указано на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно, что ДАТА должник объявлен в розыск.

Суд также установил, что решением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА с ФИО3 в пользу Стариковой Елены Романовны на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДАТА рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по АДРЕС по заявлению Стариковой Е.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу Стариковой Е.Р. на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ФИО3 выплачивает Стариковой Е.Р. алименты на содержание сына ФИО2, что подтверждается письменными расписками Стариковой Е.Р. Размер алиментов составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц. В письменных расписках взыскатель Старикова Е.Р. подтверждает получение денежных средств в определенном размере от ФИО3 на содержание ребенка ФИО2

Взыскатель Старикова Е.Р. указывает период неуплаты должником алиментов в нарушение решения суда с ДАТА по 31.12.2016г.

В обозначенный выше период ФИО3 выплачены алименты на содержание сына в следующем размере: ДАТА – <данные изъяты>., ДАТА – <данные изъяты>., ДАТА – <данные изъяты> руб., ДАТА – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными расписками Стариковой Е.Р. о получении денежных средств в указанных суммах.

Старикова Е.Р. считает, что должник ФИО3 должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку допустил неуплату в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего сына более 2 месяцев.

Как указано выше, ФИО3 обязан выплачивать в пользу Стариковой Е.Р. на содержание ребенка алименты в размере ? часов всех видов заработка.

Сведениями о размере дохода должника Старикова Е.Р. не располагает, такими сведениями не располагает и судебный пристав-исполнитель.

Размер задолженности по алиментам рассчитан, исходя из требований Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что наличие задолженности у ФИО3 по уплате алиментов своему несовершеннолетнему сыну согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2018г. не свидетельствует о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективной стороной указанного правонарушения является именно неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а не их частичная неуплата.

Кроме того, настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, Старикова Е.Р. не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не выявила нарушений законодательства в действиях ФИО3, а поэтому обоснованно не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы Стариковой Е.Р. о том, что денежные средства выплачиваются не должником, а его матерью, суд считает несостоятельными, поскольку из письменных расписок следует, что ежемесячно Старикова Е.Р. получает денежные средства на содержание сына от ФИО3 То обстоятельство, что денежные средства передаются не им лично, а третьим лицом –его матерью, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается доводов Стариковой Е.Р. о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в период с ДАТА по ДАТА, тем самым не побудил должника к исполнению решения суда, то суд находит их не относящимися к рассматриваемому вопросу, поскольку в рамках рассмотрения жалобы суд оценивает определение судебного пристава –исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения его законности, а не дает оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что определение должностного лица от ДАТА соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Стариковой Е.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава – исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Стариковой Е.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.

Судья                          Л. А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева