Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-40/2012                                                             П Р И Г О В О Р                                                                                                       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года                                                                        пгт. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

с участием государственного обвинителя Софьиной Н.М.,

подсудимого Мефодьева Е.С.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № 65 и ордер № 189 от 07.11.2012 г.,

при секретаре Криваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мефодьева Е.С., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мефодьев Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у <адрес>, подошел к принадлежащему И.. автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному возле указанного дома, воспользовался тем, что дверь автомобиля с водительской стороны не закрыта на замок, и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Мефодьев Е.С. с помощью находящихся у него ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по <адрес>. Проезжая по <адрес>, Мефодьев Е.С. не справился с управлением и совершил наезд на забор, помяв в автомобиле передний бампер, левую сторону капота, переднее левое крыло и разбив фару с левой стороны, после чего отъехал за магазин <данные изъяты> вышел из автомобиля и пошел домой.

Подсудимый Мефодьев Е.С. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного не совершать. Пояснил, что вред потерпевшей обязуется возместить, извинился перед потерпевшей. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая И. извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не желала назначения подсудимому Мефодьеву Е.С. сурового наказания.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мефодьева Е.С. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что Мефодьев Е.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Мефодьев Е.С. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в отношении Мефодьева Е.С. Муезерским районным судом 20.10.2011 постановлен приговор, которым Мефодьев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 62 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного и посягающего на собственность гражданина преступления, отнесенного к категории средней тяжести, условий его совершения и повреждения имущества потерпевшей, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного в несовершеннолетнем возрасте тяжкого корыстного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшей, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия у него достаточного дохода и личных сбережений, отсутствия работы, исходя из интересов потерпевшей по возмещению причиненного ущерба, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и также позиции стороны обвинения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение Мефодьеву Е.С. по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2011 года, и полагает возможным исполнение данного приговора самостоятельным.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Мефодьева Е.С. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии дознания, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, подлежат передаче по принадлежности законному владельцу И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

.

1-40/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Софьина Н.М.
Другие
Мефодьев Евгений Сергеевич
Ермаков Н.В.
Суд
Муезерский районный суд Республики Карелия
Судья
Варламова Вера Леонидовна
Дело на сайте суда
muezersky--kar.sudrf.ru
27.09.2012Регистрация поступившего в суд дела
28.09.2012Передача материалов дела судье
25.10.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.11.2012Судебное заседание
13.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее