Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-40/2012                                                             П Р И Г О В О Р                                                                                                       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года                                                                        пгт. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

с участием государственного обвинителя Софьиной Н.М.,

подсудимого Мефодьева Е.С.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № 65 и ордер № 189 от 07.11.2012 г.,

при секретаре Криваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мефодьева Е.С., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мефодьев Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у <адрес>, подошел к принадлежащему И.. автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному возле указанного дома, воспользовался тем, что дверь автомобиля с водительской стороны не закрыта на замок, и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Мефодьев Е.С. с помощью находящихся у него ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по <адрес>. Проезжая по <адрес>, Мефодьев Е.С. не справился с управлением и совершил наезд на забор, помяв в автомобиле передний бампер, левую сторону капота, переднее левое крыло и разбив фару с левой стороны, после чего отъехал за магазин <данные изъяты> вышел из автомобиля и пошел домой.

Подсудимый Мефодьев Е.С. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного не совершать. Пояснил, что вред потерпевшей обязуется возместить, извинился перед потерпевшей. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая И. извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не желала назначения подсудимому Мефодьеву Е.С. сурового наказания.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мефодьева Е.С. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что Мефодьев Е.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Мефодьев Е.С. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в отношении Мефодьева Е.С. Муезерским районным судом 20.10.2011 постановлен приговор, которым Мефодьев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 62 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного и посягающего на собственность гражданина преступления, отнесенного к категории средней тяжести, условий его совершения и повреждения имущества потерпевшей, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного в несовершеннолетнем возрасте тяжкого корыстного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшей, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия у него достаточного дохода и личных сбережений, отсутствия работы, исходя из интересов потерпевшей по возмещению причиненного ущерба, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и также позиции стороны обвинения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение Мефодьеву Е.С. по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2011 года, и полагает возможным исполнение данного приговора самостоятельным.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Мефодьева Е.С. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии дознания, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, подлежат передаче по принадлежности законному владельцу И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мефодьева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мефодьеву Е.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2011 года в отношении Мефодьева Е.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, считать переданным законному владельцу И.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мефодьеву Е.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                         В.Л. Варламова

.