Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1171/2010 от 01.12.2010

12А-1171/19

Мировой судья Чернобай Н.Л.

Судебный участок № 5

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 17 ноября 2010 года в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2010 года Крузман Р.С. признан виновным в том, что он 10 октября 2010 года в 21 час. 25 мин. в городе Петрозаводске на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К882ОС10, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Крузман Р.С., просит его отменить в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, с результатами освидетельствования не согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. При проведении дополнительных исследований состояние опьянения не установлено. Врач-нарколог ФИО1 подтвердил, что ошибочно выданный сотрудникам ГИБДД акт является неполным и неокончательным. Считает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, поскольку последний свидетелем в силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Его (Крузмана Р.С.) освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования. Он заявлял сотрудникам ГИБДД о проведении лабораторных исследований, его слова оставлены без внимания. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей нарушены сроки рассмотрения ходатайств. Считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в Петрозаводском городском суде Крузман Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме. Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Установлено, что Крузман Р.С. 10 октября 2010 года в 21 час. 25 мин. в городе Петрозаводске на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административных правонарушениях, который в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № от 10 октября 2010 года, из которого следует, что у Крузмана Р.С. установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетеля ФИО2.

Совокупность и анализ вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что факт управления Крузманом Р.С. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Допрос ФИО2 в качестве свидетеля не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет исключение показаний из числа доказательств. Доводы заявителя о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировым судьей правильно не принят во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Крузмана Р.С. состояние опьянения не установлено, так как выдача данного акта после проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством и выдачи его сотрудникам ГИБДД, Крузману Р.С., противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Кроме того, в материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований от 11 октября 2010года, из которой следует, что химико-токсикологическое исследование проведено по направлению на химико-токсикологическое исследование врача ГУЗ «РНД» ФИО1 от 10 октября 2010 года, дата проведения – 11 октября 2010 года. Таким образом, результат, полученный 11 октября 2010 года, не мог быть внесен в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 октября 2010 года. Из выписки журнала регистрации процедур медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что биологический объект отобран у Крузмана Р.С. 10 октября 2010 года в 23 часа, то есть после составления протокола об административном правонарушении и проведенного медицинского освидетельствования, что ставит под сомнение выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования № от 10 октября 2010 года, из заключения которого следует, что состояние опьянения у Крузмана Р.С. не установлено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлен в действиях Крузмана Р.С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных процессуальных норм, повлекших нарушение принципа объективности, всесторонности рассмотрения дела мировым судьей не допущено, в связи с чем доводы Крузмана Р.С. о нарушении сроков рассмотрения ходатайств мировым судьей являются необоснованными. Все ходатайства, заявленные Крузманом Р.С., рассмотрены.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 17 ноября 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова