судья Даменов Э.А. № 33-2378/2020 (2-303/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Романовой И.Е.,

судей                     Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Колбасиной Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Колбасиной Татьяны Семеновны на решение Белоярского городского суда от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Колбасиной Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колбасиной Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (номер) от 25.10.2013 в размере 490 752 руб. 35 коп., в том числе: 288 981 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; 201 770 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Колбасиной Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 52 коп.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что 25.10.2013 между сторонами был заключен договор кредитования, согласно условиям которого ответчик получила кредит в сумме 299 973 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение обязательств по договору Колбасина Т.С. не соблюдала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на 16.07.2019 задолженность по кредитному договору за период с 27.09.2014 по 16.07.2019 составляет 490 752 руб. 35 коп., в том числе: 288 981 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; 201 770 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просил суд взыскать с Колбасиной Т.С. задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 107 руб. 52 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика адвокат Балашов М.В. исковые требования не признал.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор она не подписывала, а ее дочь не подписывала договор поручительства, в связи с чем просит назначить экспертизу. Также ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 16.08.2019. В связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания, не заявила о пропуске срока исковой давности, однако заявляет об этом в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в материалах дела отсутствует извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, завершившегося вынесением решения, руководствуясь правилом ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определением от 28.05.2020 перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и Колбасиной Т.С. был заключен договор кредитования, по условиям которого ответчику Колбасиной Т.С. предоставлен кредит в сумме 299 973 руб. сроком на 101 месяц (до 25.03.2022), под 29 % годовых (л.д. 11, 15).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела достоверно установлено, что свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов ответчик Колбасина Т.С. исполняла ненадлежащим образом, из расчета задолженности видно, что последний платеж был внесен 10.11.2015. Доказательств внесения платежей после указанной даты ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представила.

В обоснование своих доводов сторона истца представила в суд расчет, не оспоренный стороной ответчика, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по возврату кредита по состоянию на 16.07.2019 составила 490 752 руб. 35 коп., из которых: 288 981 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; 201 770 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения задолженности полностью или в части, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Довод жалобы ответчика о том, что кредитный договор ею не подписывался, судебная коллегия отклоняет, поскольку какими-либо доказательствами данный довод не подтвержден.

Несмотря на заявленное в жалобе ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, образцы почерка не представила, при этом судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялась необходимость явки в судебное заседание и представления соответствующих образцов.

Утверждения ответчика в жалобе о подложности договора поручительства судебная коллегия отклоняет. Каких-либо требований о взыскании задолженности к поручителю банком не заявлено, соответчики к участию в деле не привлекались, ответчиком по делу выступает только заемщик Колбасина Т.С.

В то же время заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит проверке судом апелляционной инстанции, поскольку ранее суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление направлено банком в суд по почте 27.07.2019 (л.д. 23), последний платеж по договору совершен 10.11.2015 (л.д. 9).

С учетом определения об отмене судебного приказа, что период с (дата) по 28.02.2019 подлежит учету, как период в течение которого срок исковой давности не течет.

Соответственно, по части платежей срок исковой давности истцом пропущен.

Размер задолженности определяется судебной коллегией за три года, предшествующих предъявлению иска, с учетом 18 дней, когда осуществлялось приказное производство, то есть с 09.07.2016.

При расчете задолженности суд апелляционной инстанции учитывает платежи по основному долгу за период с 09.07.2016 и часть суммы основного долга, которую банк просит истребовать досрочно, что составляет по основному долгу – 266 526 руб. 63 коп. (расчет произведен по графику, л.д. 11); по процентам – 73 458 руб. 74 коп. (расчет произведен по графику и с учетом расчета, представленного истцом, выписки по счету – л.д. 9, 10, 11).

Сторонами спора иных расчетов с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не приводится, при этом истец текст апелляционной жалобы получил, своим правом представить возражения не воспользовался, а ответчик мог представить свой расчет в тексте апелляционной жалобы.

Каких-либо иных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не приводится.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (69,28%), то есть в сумме 5 617 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 16 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колбасиной Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (номер) от 25.10.2013 в размере 339 985 руб. 37 коп., из которых 266 526 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 73 458 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Колбасиной Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб.

Председательствующий                     Романова И.Е.

судьи                                  Антонов Д.А.    

Куликова М.А.

33-2378/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Восточный экспресс банк"
Ответчики
Колбасина Татьяна Семеновна
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Воронин Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
20.03.2020Передача дела судье
16.04.2020Судебное заседание
15.05.2020Производство по делу возобновлено
28.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
04.06.2020Судебное заседание
17.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2020Передано в экспедицию
04.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее